Дело № 2-2896/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-003445-80
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Куц О.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО3 (далее также истец) с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО2, нотариусом <адрес> и <адрес>, <адрес>
Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства.
В настоящее время истцу стало известно, что сведения о границах земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению.
Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 по вопросу выполнения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка. Кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен межевой план.
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Земельный участок с кадастровым номером № был унаследован собственником в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент выявлено, выполненные ранее работы либо по территориальному землеустройству (до ДД.ММ.ГГГГ), либо кадастровые работы выполнены с ошибкой, имеется координатное смещение относительно пунктов госгеосети, в привязке объекта недвижимости были допущены ошибки. Собственник участка не знал о несоответствии координатных сведениях своего участка по отношению к фактическим его границам, видел по длинам и ширинам участка соответствие плану БТИ, кроме того, границы закреплены на местности объектами искусственного происхождения (ограждениями) явно более 15 лет, старые контура, линии газопровода, межи, гаражи, сараи, здания и при первичном уточнении местоположения границ существовали на местности, а также такие ограждения, здания, строения, сооружения отражены в ситуационном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
С фасадной стороны участка от т<адрес> (со стороны <адрес>) имеется фасадное металлическое ограждение с калиткой и въездными воротами на металлических столбах. С восточной стороны, со стороны земельного участка с кадастровым номером № от т. 2 до т. 5 имеется деревянный штакет с деревянными перемычками на металлических столбах, от т. 5 до т. 6 за сараем штакета нет, но он снова проходит от т. 6 до т. н2. С тыльной стороны участка со стороны смежного участка с кадастровым номером № от т. н2 до т. н3 граница закреплена сеткой и штакетом на металлических столбах. С западной стороны, со стороны проезда (переулка, участок угловой) от т. н3 до т. 1 имеется ограждение из металла на металлических столбах (в металлических рамках из сетки-рабицы на металлических столбах, из металлического профлиста и т.п.) Все поворотные точки границ столбы ограждений.
При уточнении координатные значения в поворотной фасадной точке 2 земельного участка обнаружено пересечения с границами ранее уточненного смежного участка с кадастровым номером № на величину около 4-х метров, в точке 3 - 3,7 метров, в точках 4 и 5 - 2,7 метров, в точке 6 по границе 2-3 отличаются от фактических столба ограждения на величину около 20 см., поэтому принимая во внимание значения погрешностей определения координат поворотных точек границ уточненных участков и уточняемого принято решение принять значения координат смежного участка за координатные сведения границ своего участка, имея ввиду, что такой границей являются ограждения между участками, поэтому поворотные точки границ 4 и 5 - столбы ограждений, 6 – 4 метра, в точке н1 - 2,2 метра, в точке н2 - 1,7 метров. Такие пересечения границ являются очень существенными и свидетельствуют о грубых ошибках в координатные сведения также и земельного участка №, на основании таких сведений об имеющихся пересечениях можно заключить об ошибочности сведений о местоположении границ участка №
При отсутствии каких-либо межевых споров, несомненно, что допущенные ошибки в местоположении границ земельного участка № подлежат исправлению в установленном Законом о государственной регистрации.
По факту от т. 1 до т. 2 (<адрес>), от т. н3 до т. 1 (переулок, проезд) участок истца граничит с землями общего пользования, от т. 2 до т. н2, от т. н2 до т. н3 участок граничит с ранее уточненными участками № соответственно, согласованию эти границы не подлежат.
Таким образом, выявлена реестровая ошибка (наложение) в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> является ответчик.
На основании изложенного истец просит суд:
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца по доверенности Куц О.А. в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился. Представил в суд заявление о признании исковых требований, указал, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчикам последствия признания иска (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, признание иска ответчиками может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять признание исковых требований от ФИО1.
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2022 года.