Дело №а-4075/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
в порядке упрощенного (письменного) производства
10 ноября 2023 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе судьи Середнева Д.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-4075/2023 по административному иску ООО "МКК Кангария" об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный иск ООО "МКК Кангария", в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 22475,68 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в нарушение законодательства меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, предложение на розыск должника взыскателю не направлены.
ООО "МКК Кангария" просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в том, что им не было принято мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности, в соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный документ № о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 22475,68 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое утверждено заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что задолженность ФИО6 возникла перед взыскателем в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, при заключении которого кредитор мог самостоятельно получить от должника необходимые ему сведения об имущественном и семейном положении заёмщика, в том числе о месте жительства, месте работы, о заключении брака, иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю не поступают, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторона исполнительного производства обращалась с ходатайствами по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 были вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что следует из сведений АИС ФССП.
С учетом указанных обстоятельств и норм права, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя при указанных в административном иске обстоятельствах, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в его удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293-294.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО "МКК Кангария" об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья подпись Д.В.Середнев
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0№-18
Подлинный документ подшит в деле №а-4075/2023
Куйбышевского районного суда <адрес>
Судья _________________________ Д.В. Середнев
Секретарь ______________________