КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-005365-03

Дело № 2а-4020/2022

Мотивированно решение составлено 19 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-4020/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» (далее ООО «РИЦ ЖКХ», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя, не принятии мер по наложению запрета на имущество должника, возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что 09 июня 2022 года ООО «РИЦ ЖКХ» на принудительное исполнение Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области предъявлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-1516/2016 от 21 октября 2016 года о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ». К данным документам было приложено заявление о наложении запрета в отношении имущества должника, с приложением выписки ЕГРН. Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» не поступали. 27 сентября 2022 года ООО «РИЦ ЖКХ» было направлено заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Из представленного уведомления взыскателю стало известно о том, что поданное им заявление не рассмотрено, постановление о наложении запрета на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносилось. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает права взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ» на своевременное исполнение решения суда. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ» от 06 июня 2022 года (исх. №) о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не принятии мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества должника, возложении обязанности устранить нарушения прав ООО «РИЦ ЖКХ» способом и полномочиями, представленными Законом № 229-ФЗ и Законом № 118-ФЗ.

Протокольным определением суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав).

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 уведомлены путем вручения судебных повесток 30 ноября 2022 года; ООО «РИЦ ЖКХ», ГУФССП России по Свердловской области – посредством направления 29 ноября 2022 года заказного почтового отправления, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «РИЦ ЖКХ» на принудительное исполнение Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области предъявлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-1516/2016 от 21 октября 2016 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20 июня 2022 года на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 165780/22/66043-ИП.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Кроме того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено заявление ООО «РИЦ ЖКХ» о наложении запрета в отношении имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с приложением выписки ЕГРН, которое подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, то есть указанное заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления в адрес судебного пристава-исполнителя в форме постановления.

Подавая в службу судебных приставов ходатайство, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона № 229-ФЗ имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для своевременного разрешения ходатайства взыскателя по существу поставленных в нем вопросов и направлении на него ответа.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства № 165780/22/66043-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:58:0116001:1768, не выносилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10 октября 2022 года исполнительное производство № 165780/22/66043-ИП от 20 июня 2022 года окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо доказательств рассмотрения заявления взыскателя, а также мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, материалы исполнительного производства № 165780/22/66043-ИП не содержат, суду также не представлено.

Суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение имущественных прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того нивелирует и умаляет в целом значение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя, что не только не соответствует целям Закона об исполнительном производстве, но прямо им противоречит.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившихся в не рассмотрении заявления взыскателя, не принятии мер по наложению запрета на имущество должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в данной части.

Как установлено судом, оспариваемое исполнительное производство № 165780/22/66043-ИП окончено 10 октября 2022 года. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не оспаривается, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения обязанности устранения нарушенных прав взыскателя, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. Взыскатель не лишен возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа в пределах срока его предъявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» от 06 июня 2022 года (исх. №), не принятии мер по наложению запрета на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по исполнительному производству №165780/22/66043-ИП от 20 июня 2022 года в отношении должника ФИО3.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов