77RS0030-02-2022-007643-85
Дело № 2-3494/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 09 ноября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДИЗАЙН-ЦЕНТР МАЛЛЕРС НА БОЛЬШОЙ ТАТАРСКОЙ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21 апреля 2022 г., 29 апреля 2022 г., 13 мая 2022 г. на электронную почту истца поступили электронные письма ООО «Мануфактура 5» рекламного характера. Истец предварительное согласие на получение данной рекламы не давал. Решением Смоленского УФАС России по заявлению фио реклама была признана ненадлежащей. ФИО1, являющийся инвалидом по зрению, испытывает сильные затруднения при просмотре сообщений, полученных по электронной почте. При получении рекламных сообщений истец испытывает нравственные страдания.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
ООО «Мануфактура 5» 24 августа 2022 г. переименовано в ООО «ДИЗАЙН-ЦЕНТР МАЛЛЕРС НА БОЛЬШОЙ ТАТАРСКОЙ».
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
В силу ст. 38 Федерального закона «О рекламе», нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Из искового заявления следует, что 21 апреля 2022 г., 29 апреля 2022 г., 13 мая 2022 г. на электронную почту фио sergeev@mail.ru поступили электронные письма ответчика, содержащие информацию рекламного характера.
Из искового заявления также следует, что истец согласие на получение рекламы не предоставлял.
Решением Смоленского УФАС России от 27 июля 2022 г. по делу № 067/05/18-299/2022 по заявлению фио распространенная ООО «Мануфактура 5» на электронную почту sergeev@mail.ru посредством использования сетей электросвязи е-mail-сообщений с электронной почты mailsender@ampir.ru реклама о товарах, реализуемых ООО «Мануфактура 5», признана ненадлежащей; ООО «Мануфактура 5» признано нарушившим требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе».
В рамках проведенного Смоленским УФАС России разбирательства ответчик подтвердил факт направления на электронную почту sergeev@mail.ru рекламных сообщений, сообщил, что при их направлении общество исходило из факта принадлежности данного электронного адреса покупателю фио, который ранее приобретал товар и указал данный адрес электронной почты в качестве своего.
Указанное решение было обжаловано ООО «ДИЗАЙН-ЦЕНТР МАЛЛЕРС НА БОЛЬШОЙ ТАТАРСКОЙ», на момент рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило.
Иных доказательств направления ответчиком в адрес истца писем рекламного характера материалы настоящего дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДИЗАЙН-ЦЕНТР МАЛЛЕРС НА БОЛЬШОЙ ТАТАРСКОЙ» о взыскании компенсации морального вред отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья