Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4998/22 по иску ФИО1 к ООО «ММУК» об обязании произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «ММУК» об обязании произвести ремонт кровли, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на пятом (последнем) этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. В 2021 г. истцом произведён текущий ремонт квартиры. 30 января 2022 г. после выпадения атмосферных осадков в связи с наличием протечки кровли была залита квартира истца.
В результате залива квартиры, повреждены потолочные перекрытия, обойные покрытия в обеих комнатах, что подтверждается Актом обследования жилищных условий от 08.02.2022 г. Распоряжением Администрации МО Веневский район Тульской области от 31.03.2022 г. №75-р управляющей организацией для многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, определено ООО «Межмуниципальная управляющая компания».
08.06.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении обследования и ремонта кровли. Заявленные требования не удовлетворены, ответ от ответчика не последовал, ремонт кровли до настоящего времени не произведен.
Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя.
Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд обязать ООО «Межмуниципальная управляющая компания» произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в соответствии с действующими техническими норами и правилами, взыскать с ООО «Межмуниципальная управляющая компания» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, полагает ООО «ММУК» ненадлежащим ответчиком, просит слушать дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многокваргирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2,3. ст. 161 ГК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Раздела II Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" управляющая организация должна осуществлять техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда. При этом, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме“, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются крыши.
Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и в соответствии со ст. 309 ГК РФ, управляющая компания должна нести ответственность за некачественное оказание услуг.
Судом установлено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на пятом (последнем) этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. В 2021 г. истцом произведён текущий ремонт квартиры. 30 января 2022 г. после выпадения атмосферных осадков в связи с наличием протечки кровли была залита квартира истца.
В результате залива квартиры, повреждены потолочные перекрытия, обойные покрытия в обеих комнатах, что подтверждается Актом обследования жилищных условий от 08.02.2022 г., акт обследования сторонами оспорен не был, доказательств отсутствия протечек суду не представлено.
Распоряжением Администрации МО Веневский район Тульской области от 31.03.2022 г. №75-р управляющей организацией для многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, определено ООО «Межмуниципальная управляющая компания».
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно- технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а, при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Так, исходя из смысла приведенных норм, крыши и кровля входят в состав общедомового имущества.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В данном случае ответчик является исполнителем услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, включая крышу дома, а истец является заказчиком и потребителем оказываемых услуг.
08.06.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении обследования и ремонта кровли. Заявленные требования не удовлетворены, ответ от ответчика не последовал, ремонт кровли до настоящего времени не произведен.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «ММУП» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку истцом заявлены требования об обязании произвести ремонт кровли, что входит в обязанности управляющие компании, то есть ответчика.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца об обязании ответчика произвести ремонт кровли, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поскольку на письменную претензию истца, ответчик не отреагировал, суд, полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, так принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что в настоящее время ответчиком выполнены все обязательства перед истцом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям о возмещении причиненного ущерба, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Межмуниципальная управляющая компания» произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в соответствии с действующими техническими норами и правилами.
Взыскать с Обязать ООО «Межмуниципальная управляющая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «Межмуниципальная управляющая компания» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья