ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Маджалис 25 апреля 2025 года
Судья Кайтагского районного суда Алиханов Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
установил:
начальник ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО1 К.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часа 50 минут, находясь в селении <адрес> Республики Дагестан, возле здания администрации, вел себя буйно, агрессивно, проявляя неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 К.М., которому под расписку разъяснены процессуальные права, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ он поехал на участок с товарищем, отвез туда на своей машине доски, а затем там же с ним выпил. По приезде обратно в селе <адрес>, возле администрации района произошла «стычка» с сотрудниками, приносит извинения, больше не будет.
Изучив представленный материал, выслушав в судебном заседании самого ФИО1, суд считает его виновность в совершении вмененного правонарушения установленной в связи со следующим.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается, в частности:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, ФИО1 К.М., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часа 50 минут, находясь в селении <адрес> Республики Дагестан, возле здания администрации, вел себя буйно, агрессивно, проявляя неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал,
- рапортом полицейского ОВД ФИО3 о том, что, в указанный день, находясь на работе, он услышал, как двое неизвестных ему граждан возле администрации района, громко и нецензурно кричали в присутствии граждан, вели себя буйно и агрессивно, по приезде сотрудников полиции и установлении их личностей, среди которых оказался и ФИО1 К.М., на требования прекратить противоправные действия не реагировал,
- аналогичными рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6,
- письменными объяснениями самого ФИО1, а также свидетеля ФИО7, по существу повторяющими изложенные им в суде события.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 К.М. ранее с сотрудниками органов внутренних дел, доставивших его в отдел внутренних дел, знаком не был, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для его оговора, не установлено.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из части 2 данной статьи следует, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 К.М., по мнению юрисдикционного органа, совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует, по мнению органов внутренних дел, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, названный акт медицинского освидетельствования ФИО1 не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством РФ и не может быть использован в качестве доказательства совершения ФИО1 правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в виду следующего.
Согласно п.17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Вместе с тем, принимая заключение о том, что ФИО1 К.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, врач-нарколог не провел, при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха в соответствии с требованиями названных норм, повторное исследование, что противоречит требованиям названного выше нормативного регулирования.
Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с грубым нарушением норм названного выше Порядка.
С учетом изложенного, названный акт и приложенные к нему результаты алкотеста, не отвечает требованиям допустимости.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Из правовой позиции, содержащейся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
ФИО1 К.М. является инвалидом первой группы с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание названные обстоятельства, с целью побуждения ФИО1 уважительного отношения к установленным в РФ нормам законодательства, судья полагает необходимым назначить в отношении его наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, которое, по мнению судьи, может обеспечить реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,
постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на следующие реквизиты: наименование Банка получателя платежа ГРКЦ НБ РД России в <адрес>, КПП №, ИНН №, номер счета получателя платежа расчетный счет 03№, БИК 018209001, ОКТМО - №, УИН - 18№, КБК - 18№, получатель платежа - МВД по <адрес>, наименование платежа - штраф за административное правонарушение, с представлением в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд.
Судья Р.А. Алиханов