Дело № 2а-8862/2025
45RS0026-01-2025-013022-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретареШилковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану о признании незаконными решений об аннулировании патента, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану о признании незаконными решений об аннулировании патента, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания.
В обоснование иска указал, что в отношении него УМВД России по Курганской области вынесено решение от 28.07.2025 об аннулировании патента, а также 01.08.2025 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 28.05.2028. 08.08.2025 ему вручено уведомление о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации по причине принятия решения ОВД УМВД России по г. Кургану 05.08.2025 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.
Считает, что указанные решения подлежит отмене, в связи с тем, что за весь период пребывания в России никогда не нарушал положения миграционного законодательства, осуществлял трудовую деятельность на основании разрешительных документов, преступлений не совершал.
Полагает, что оспариваемые решения приняты формально, без учета всех фактических обстоятельств, являются слишком строгими, не отвечают принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.
Просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Курганской области об аннулировании патента от 28.07.2025 и решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 01.08.2025, решение УМВД России по г. Кургану от 05.08.2025 № 19 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2
ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что административный истец признает факт фиктивной регистрации, по указанному адресу никогда не проживал. С 2007 г. проживает на территории РФ. В Узбекистане проживает семья из 10 человек, которых он содержит.
Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кургану ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Административным истцом срок обращения в суд не пропущен.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
06.05.2025 ФИО2 встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об оформлении патента на работу в УВМ УМВД России по <адрес>. В графе заявления «Адрес постановки на учет по месту пребывания» ФИО1 указал адрес «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен патент на работу серии 45 №.
В ходе проведения проверочных мероприятий по установлению факта фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, УМВД России по <адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 по адресу постановки на миграционный учет никогда не проживал и проживать не планировал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина ФИО1 на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.
28.07.2025 решением УМВД России по Курганской области ФИО2 аннулирован патент на работу на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
01.08.2025 УМВД России по Курганской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 сроком на 3 года до 28.05.2028 на основании подпункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
05.08.2025 решением ОВМ УМВД России по г. Кургану № 19 от 05.08.2025, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации в связи с тем, что 01.08.2025 УМВД России по Курганской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. О принятом решении ФИО2 вручено уведомление 08.08.2025.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Так, иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдение законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу подпункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из материалов дела следует, что ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, 14.06.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за административное правонарушение на территории Российской Федерации, за которое подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ, не установлено, а решения УМВД России по Курганской области об аннулировании патента, неразрешении въезда в Российскую Федерацию и ОВМ УМВД России по г. Кургану о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью соответствуют правовой цели, в связи с чем, являются законными и обоснованными.
Осуществление административным истцом трудовой деятельности на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности принятия административными ответчиками оспариваемых решений.
Относимых и допустимых данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 утратил связи со страной гражданской принадлежности, из материалов дела не следует. Напротив, как следует из пояснений его представителя, в Узбекистане у административного истца проживает семья, которую он содержит.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного в решении срока.
Суд полагает, что в рассматриваемом споре доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено и судом не добыто. Вопреки доводам административного истца нарушения прав последнего не установлено. Кроме того, доказательств, указывающих на невозможность проживания с родственниками и невозможность оказания им помощи при нахождении за пределами Российской Федерации, не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных полномочий в строгом соответствии с миграционным законодательством (в том числе в части срока запрета на въезд, даты, до которой установлен запрет), закрытие въезда на территорию Российской Федерации является надлежащей мерой государственного реагирования, примененной к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований российского законодательства, доказательств нарушения права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни не представлено, установленные обстоятельства не свидетельствуют о чрезмерном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца, неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, нарушающему законодательство Российской Федерации, является мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
Таким образом, суд считает, что доводы административного истца с учетом фактических обстоятельств по делу, не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к УМВД России по Курганской области, УМВД России по г. Кургану о признании незаконными решений об аннулировании патента, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Петрова