УИД- 61RS0008-01-2023-002807-26
Дело № 2а-2561/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Мачулкине Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо- УФИО3 по РО, на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить исполнительские действия
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилось с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности за коммунальные услуги в сумме 175023 рублей, возбужденное в на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «УК Пятая».
ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.В. было направлено заявление о прекращении Исполнительного производства №-ИП в связи отменой судебного акта, на основании которого было возбужденно исполнительное производство в соответствии с п. 4, ч. 2, ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с предоставлением в адрес пристава- исполнителя копии определения мирового судьи. Указанное заявление было получено ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.В. стало известно о наложении ареста на ее расчетный счет открытый в АО «Тинькофф Банк» на основании постановления судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с базой данных должников ФИО3 С.В. с удивлением обнаружила, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено п. 4, ч. 2, ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в. суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ № на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов — исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Административный Истец полагает, что действия судебного пристава исполнителя ФИО6 <адрес> ФИО2 в части не принятия решения об окончании исполнительного производства по пп. 4 ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Ос? исполнительном производстве" не могут являться законными так, как выполнены с нарушением норм действующего законодательства.
На основании изложенного, просит признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6 <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не принятия решения об окончании исполнительного производства по пп. 4 ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не законными. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО6 <адрес> Г: Ростова-на-Дону ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства^» 487/23/61032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ пп. 4 ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе судебного заседания протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве надлежащего ответчика старший судебный пристав ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4
Истец и её представитель адвокат Теряев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
ФИО5 <адрес>- ФИО4 в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО3 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности за коммунальные услуги в сумме 175023 рублей, возбужденное в на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «УК Пятая».
ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.В. направила заявление о прекращении Исполнительного производства №-ИП в связи отменой судебного акта, с предоставлением в адрес пристава- исполнителя копии определения мирового судьи. Указанное заявление было получено ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
10.06.2023г Судебным приставом-исполнителем ФИО6 О.А. вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства.
Следовательно, в настоящее время признавать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6 <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не принятия решения об окончании исполнительного производства по пп. 4 ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не законными и обязании судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство оснований не имеется.
Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям. Кроме того, административным истцом
не представлены документы, подтверждающие изменение фамилии истца.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо- УФССП России по РО, на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить исполнительские действия -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.И.Кузьминова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.