копия

Дело № 2-2649/2025

77RS0021-02-2024-008099-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 совершена операция по переводу денежных средств ответчикам на общую сумму 2854005 руб., у истца отсутствуют договорные отношения и денежные обязательства перед ответчиками. До настоящего времени денежные средства не возвращены ФИО1, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.06.2024 произведена замена ненадлежащих ответчиков АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк» на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 совершена операция по переводу денежных средств ФИО2 в размере 1320000 рублей (90000 + 175000 + 175000 + 175000 + 175000 + 180000 + 175000 + 175000); ФИО3 в размере 35005 руб.; ФИО4 на сумму 700000 рублей (200000 + 200000 + 200000 + 100000); ФИО5 на сумму 699000 рублей (233000 + 233000+ 233000) на общую сумму 2754005 руб., что подтверждается выписками из Банков.

У ФИО1 отсутствуют договорные отношения и денежные обязательства перед ответчиками.

До настоящего времени денежные средства не возвращены ФИО1

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками без установленных законом оснований приобрели за счет истца, неосновательное обогащение, в отсутствие договорных отношений, в связи с чем, задолженность по неосновательному обогащению с ФИО2 в размере 1320000 рублей, ФИО3 в размере 35005 руб.; ФИО4 в размере 700000 рублей, ФИО5 на сумму 699000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у них обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 19.03.2024 по 01.04.2024 подлежат удовлетворению.

С ФИО2 в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6347,54 руб., исходя из следующего расчета:

- с 22.03.2024 по 01.04.2024 (11 дн.): 1 320 000 x 11 x 16% / 366 = 6 347,54 руб.

С ФИО3 в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168,33 руб., исходя из следующего расчета:

- с 22.03.2024 по 01.04.2024 (11 дн.): 35 005 x 11 x 16% / 366 = 168,33 руб.

С ФИО4 в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3366,12 руб., исходя из следующего расчета:

- с 22.03.2024 по 01.04.2024 (11 дн.): 700 000 x 11 x 16% / 366 = 3 366,12 руб.

С ФИО5 в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3361,31 руб., исходя из следующего расчета:

- с 22.03.2024 по 01.04.2024 (11 дн.): 699 000 x 11 x 16% / 366 = 3 361,31 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения, являются требованиями имущественного характера, в связи с чем, закон не связывает причинение материального ущерба с наличием физических и нравственных страданий, таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 14798 руб., с ФИО3 в размере 1250,15 руб., с ФИО4 в размере 3244 руб., с ФИО5 в размере 3244 руб., расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1320000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6347 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14798 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 35005 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3366 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244 рубля.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 699000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3361 рубль 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244 рубля.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.