Дело № 2-1384/2023
76RS0024-01-2023-000359-36 Мотивированное решение
изготовлено 05.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.В.,
при секретаре Козюковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору потребительского займа в размере 60892,65 руб., процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 18025,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2568 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа НОМЕР. При этом заемщиком было принято решение заменить первоначальные обязательства договора потребительского займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА новыми обязательствами, то есть было заключено новое обязательство (соглашение о новации № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). В соответствии с новыми условиями договора займа заемщик обязался вернуть денежную сумму в размере 71698 руб. на срок использования займа 1095 календарных дней, а также начисленные проценты в сумме 24113 руб. Срок возврата денежной суммы, установленный договором ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должник не исполнял обязательства по договору. В качестве оплаты внесена лишь сумма в размере 20705,56 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга – 60892,65 руб., проценты за указанный период в размере 18025,63 руб., а всего 78918,28 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Причину неявки ответчик суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, письменный отзыв на иск не представила.
Дело рассмотрено судом без участия сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору НОМЕР о предоставлении потребительского займа ответчику были предоставлены денежные средства в размере 71698 руб. под процентную ставку 19,911 % годовых. В п. 17 индивидуальных условий договора указано, что способом предоставления займа является новация денежного обязательства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Соглашение о новации было заключено между сторонами в связи с заменой обязательства ФИО1 по ранее заключенному договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 40600 руб. под 183,077% годовых. Денежные средства в размере 40600 руб. были выданы ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Исходя из условий договора, заемщик обязался гасить задолженность ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком платежей, приложенным к Индивидуальным условиям договора займа.
В нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА платежи в погашение долга поступали в меньшем размере, нежели предусмотрено графиком платежей, после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ежемесячные платежи вовсе перестали поступать. Данное обстоятельство подтверждается информацией о статусе платежей по договору НОМЕР и расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.
Из расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 60892,65 руб., задолженность по процентам составляет 18025,63 руб.,
С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 78918,28 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о зачете в счет суммы государственной пошлины размер государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа – 1192,11 руб.
Из материалов дела следует, что по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был вынесен судебный приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ был отменен по заявлению должника, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено определение об отмене судебного приказа.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
При таких обстоятельствах государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1192,11 руб. подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2568 руб. подтверждены платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) сумму основного долга в размере 60892,65 руб., проценты в размере 18025,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2568 руб.
Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ронжина