Дело № 2-1570/2023
64RS0043-01-2023-001099-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Федотове А.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика федерального казенного учреждения «Нижне-волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» ФИО2,
представителя общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Нижне-волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения после проведения судебной экспертизы исковых требований просит взыскать с федерального казенного учреждения «Нижне-волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства», общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 289098 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 23000 рублей, расходы по оплате юридических услуг на сумму 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2240 рублей, а также почтовые расходы в размере 192 рублей 50 копеек.
Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2022 года ФИО4, управляя транспортным средством BMW X2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автомобильной дороге Р-22 «Каспий» М-4 Дон-Тамбов-Волгоград- Астрахань (подъезд к г. Саратову). В пути следования на участке дороги 574 км. + 800 м. автомобильной дороги Р-22 «Каспий» М-4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань (подъезд к г. Саратову) он совершил наезд на препятствие, расположенное на проезжей части дороги. При этом дефект дороги не имел ограждений и не был обозначен соответствующими дорожными знаками. В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеназванному транспортному средству были причинены механические повреждения, а ФИО4 как собственнику - имущественный вред.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия статуса надлежащего ответчика.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» ФИО3 исковые требования также не признал, ссылаясь на наличие вины водителя автомобиля в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также полагая необоснованными выводы судебного эксперта в части необходимости замены диска колеса при наличии возможности осуществления его ремонта.
Заслушав лиц участвующих в деле исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2019 г.№ 2437 создано федеральное казенное учреждение "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение).
Основными целями деятельности учреждения являются участие в предоставлении государственных услуг в сфере дорожной деятельности, осуществление оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-Фз «О Безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с частью 6 статьи 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожной деятельностью является дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями статьи 17 указанного закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В соответствии со статьей 15 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» в редакции действующей на дату дорожно-транспортного происшествия, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 является собственником автомобиля марки BMW X2, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
24 апреля 2022 года ФИО4, управляя данным транспортным средством, на участке дороги 574-м км. + 700 м автодороги Р22 «Каспий» (автоподъезд к г. Саратову) произвёл наезд на дефект проезжей части, который не был обозначен дорожными знаками и не был ограждён, в результате чего автомобилю BMW X2, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
На место ДТП были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол инструментального обследования от 24 апреля 2022 года, из содержания которого следует, что на месте происшествия отсутствуют дорожное знаки о ремонте дорожного полотна, выбоина на проезжей части (в виде ремонта дорожного полотна).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, произошедшее дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано в АИУС ГИБДД.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.
Согласно заключению № 304 от 20 июня 2023 года, в условиях ДТП, во время ДТП, зарегистрированного 24.04.2022 на 574-м км. + 700 м автодороги Р22 «Каспий» (автоподъезд к г. Саратову), автомобиль BMW X2, государственный регистрационный знак №, мог, двигаясь без заноса, во время перестроения с левой полосы на правую, произвести наезд на неподвижные препятствия в виде дефеков проезжей части – выбоин, расположенных на середине проезжей части и на её правой полосе.
В условиях данного дорожно-транспортного происшествия, имевшиеся на проезжей части дефекты являлись препятствием и создавали опасность для движения, и водитель автомобиля BMW X2, государственный регистрационный знак №, действуя в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имел технической возможности предотвратить наезд на данные дефекты путем торможения.
Во время наезда на дефекты проезжей части и переезда через них со стенками дефекта проезжей части и с поверхностью проезжей части непосредственно могли контактировать и быть повреждены следующие части данного транспортного средства: шина колеса переднего левого, обод колеса переднего левого, шина колеса заднего левого, обод колеса заднего левого.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X2, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате ДТП 24 апреля 2022 года без учета износа составляет 289098 рублей.
Судом принимается во внимание, указанное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертного исследования подтвердил, пояснив, что колесный диск представляет собой единый цельный элемент, устранение повреждений его части путем проведения ремонтных работ возможно только в условиях производства данных дисков, в связи с чем осуществление ремонта колесного диска не предусмотрено.
Ответчики в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт получения повреждений автомобилем истца не при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, в причинении ущерба имуществу истца не представлено.
Доводы ответчика о наличии вины самого истца в причинении повреждений транспортному средству с учетом вышеприведенных выводов эксперта, а также при наличии постановления об отказе в возбуждении дела в об административном правонарушении в отношении ФИО4, суд находит несостоятельными.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.
20 апреля 2018 г. между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (Заказчик) и ООО «Облдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1/27-18 по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 504+500 - км 729+594, протяженностью - 223,608 км. (далее - Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1 договора). Срок действия государственного контракта с 01.07.2018 г. по 30.06.2023 г. включительно (пункт 3.1;3.2 контракта)Подрядчик обязан организовать ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния автодорог с ведением Журнала ежедневны ров. Подрядчик обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения. (пункт 7.3.25 контракта).
При невозможности немедленного выполнения указанных работ Подрядчик обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков. Возникающие дефекты элементов дороги Подрядчик обязан фиксировать в Журнале дневных осмотров, с обязательным выполнением фото - и видеофиксации, принимать временные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями Положения № 5 к Контракту. Обеспечить передачу фото - видеоматериалов в диспетчере службу Заказчика в требуемый срок, обеспечить при необходимости видеотрансляцию с Объекта в режиме реального времени. (пункт 7.3.28 контракта).
По условиям заключенного договора подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки за ущерб, включая судебные издержки, увязанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных прав, охраняющих интеллектуальную собственность (пункт 7.3.73 контракта).
Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы) (пункт 13.10 контракта).
Контрактом установлены требования к организации движения автотранспорта в период выполнения работ по содержанию Объекта:
Подрядчик приступает к выполнению работ при наличии утвержденной схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (далее - схема) и исполнением Требований к информированию Заказчика, органов ГИБДД и участников движения о выполнении работ, указанных в Проекте содержания.
Движение транспорта в зоне работ обеспечивается в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Подрядчик представляет планы реализации управления движением и альтернативные предложения по регулированию дорожного движения, включающие: подробную схему, на которой показано расположение всех направляющих и ограждающих устройств, с помощью которых осуществляется регулирование движения: дорожных знаков, предупреждающих о выполнении работ, знаков ограничения скорости; протяженность участка и продолжительность дорожных работ; местоположение регулировщиков и продолжительность их работы; таблицу, в которой сведены все ТСОДД, показанные на схеме; план со всеми необходимыми в период выполнения работ по содержанию данными, обеспечивающий доступ на место выполнения работ службе эксплуатации.
Подрядчику необходимо работать совместно с местными органами ГИБДД и иметь все необходимые согласования для выполнения плана регулирования движения. Закрытие отдельных полос движения разрешается лишь на время выполнения работ по содержанию.
К работам на объекте разрешается приступать только после ограждения мест производства работ в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019 - 2016 и расстановки временных дорожных знаков, согласно утвержденной схеме.
При выполнении работ Подрядчик в соответствии с положениями «Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения», нормативными документами в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения и техники безопасности в строительстве обязан выполнять следующие условия: зону производства работ оградить типовыми, травмобезопасными ограждениями; в темное время суток в зоне выполнения работ обеспечить устройство сигнальных аварийных огней; нк использовать для складирования материалов, отстоя техники территорию места выполнения работ; обеспечить установку знаков, обозначающих зону производства работ, места проходов и движения техники и их сохранность в период выполнения работ;
Место выполнения работ оборудовать информационным щитом в соответствии с требованиями ОДМ 218.6.019 - 2016;
После выполнения работ по содержанию Объекта немедленно убрать временные дорожные знаки, ограждения, произвести очистку территории от строительного мусора.
Согласно сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц ООО «АвтоВолгастрой», является правопреемником ООО «Облдорстрой».
Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами, место дорожно-транспортного происшествия Р-22 Каспий М-4 Дон Тамбов-Волгоград –Астрахань, к г.Саратову 574 мм + 700 м, расположено в пределах зоны действия заключенного государственного контракта(км 504+500 - км 729+594).
Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия на месте происшествия, на проезжей части дороги, имеется препятствие в виде дефектов проезжей части (выбоин), расположенных на середине проезжей части и на правой ее полосе, ограждения отсутствуют.
В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10-15 м от места проведения работ. Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.
В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТу Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятому постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см. и глубине - 5 см.
Согласно протоколу инструментального обследования от 24 апреля 2022 года на участке дороги 574 км. + 700 м. автомобильной дороги Р-22 «Каспий» М-4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань (подъезд к г. Саратову) отсутствуют дорожные знаки о ремонте дорожного полотна и о наличии выбоин, расположенных на проезжей части дороги.
В соответствии со схемой происшествия от 24 апреля 2022 года на данном участке дороги имеются три выбоины, имеющие размеры: глубина 0,15 м., ширина 1,4 м., длина 3,5 м.; глубина 0,16 м., ширина 0,5 м., длина 3,7 м.; глубина 0,15 м., ширина 1,4 м., длина 1,4 м.
Указанные дефекты проезжей части на момент дорожно-транспортного происшествия не были оснащены соответствующими предупреждающими знаками, в соответствии с условиями государственного контракта.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании исследованных, в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, вызван ненадлежащим содержанием автомобильной дороги в рамках заключенного контракта ООО «АвтоВолгастрой» в районе места ДТП.
В удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Нижне Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 23 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6064 рублей, почтовые расходы в сумме 192 рублей 50 копеек.
Ответчиками доказательств, чрезмерности расходов по досудебной экспертизе не представлено, в связи с чем, расходы по оплате независимой экспертизы подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 23 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6064 рублей, почтовые расходы в сумме 192 рублей 50 копеек, понесенные, в том числе, в связи с направлением сторонам копии уточненного искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор поручения от 08 февраля 2023 года, квитанция от той же даты о получении денежных средств.
Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчиков по делу, суд считает разумной взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 17000 рублей.
Вместе с тем, поскольку нотариальная доверенность выдана ФИО4 пяти представителям не на ведение конкретного дела, а на представление его интересов во всех судебных, административных и иных учреждениях Российской Федерации, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, у мировых судей, службе судебных приставов, суд с учетом требований статьи 94 ГПК РФ не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО4 о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2240 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «АвтоВолгастрой» заявлено ходатайство о производстве по делу экспертизы, однако оплата экспертизы не проведена в связи с чем, экспертное учреждение обратилось с ходатайством о распределении расходов по экспертизе.
Учитывая сложность произведенной по делу судебной экспертизы, количество поставленных вопросов на разрешение экспертов, объем проведенных исследований, и работы проделанной экспертом, оснований для признания расходов по судебной экспертизе чрезмерными, суд не усматривает.
Требования исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика ООО «АвтоВолгастрой» подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 81 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Нижне-волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ущерб в сумме 289098 рублей, стоимость независимой экспертизы в сумме 23 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6064 рублей, почтовые расходы в сумме 192 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Нижне Волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ОГРН <***>) расходы по экспертизе в сумме 81 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 12 июля 2023 года.
Судья А.А. Михайлова