судья – Гурина Л.Н.. № 22к-2593/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 13 октября 2023 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием: прокурора Медведева Р.Е., защитника – адвоката Боровской О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника межрайонного прокурора Седирова Р.Р. на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 22 сентября 2023 года, которым
(ФИО)1, <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанному, состоящему в браке, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному и проживающему по адресу: (адрес), не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: (адрес) на срок 02 месяца 00 суток, т.е. по 20.11.2023 г..
Установлены (ФИО)1 следующие ограничения:
1. запретить выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, за исключением проведения следственных действий по уголовному делу;
2. запретить общение со всеми лицами, в том числе причастными к данному уголовному делу, а так же свидетелями, кроме адвоката, членами семьи, проживающими с ним в одной квартире и следователя;
3. запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
4. запретить использование средств связи, за исключением экстренных служб при необходимости и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора (ФИО)4, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Боровской О.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
установил:
22 сентября 2023 года постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: (адрес) на срок 02 месяца 00 суток, т.е. по 20.11.2023 года с установлением определенных ограничений.
В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора Седиров Р.Р. просит постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 22 сентября 2023 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения дает основания полагать, что (ФИО)1, желая избежать уголовной ответственности и последующего наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда. Причастность (ФИО)1 к совершенному преступлению подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра (ФИО)1, при котором у последнего изъято 17 свертков с наркотическим веществом мефедрон, справкой об экспертном исследовании и другими материалами дела. В связи с чем, применение более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.
Также указывает, что суд при обосновании принятого решения учитывал наличие гражданства у (ФИО)1, отсутствие судимостей, наличие постоянного источника дохода, постоянное место регистрации в г. Нефтеюганске. Вместе с тем, наличие в материалах уголовного дела достаточных доказательств, подтверждающих причастность (ФИО)1 к совершенному преступлению, тяжесть предъявленного обвинения, а также тот факт, что преступление совершено в соучастии с неустановленным лицом, мероприятия по установлению которого до настоящего момента не окончены, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, (ФИО)1 с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние может скрыться от органов следствия и суда, повлиять на свидетелей и лиц, причастных к совершению рассматриваемого преступления, уничтожить доказательства тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, вину в совершенном деянии (ФИО)1 не признал, расследованию уголовного дела не способствует.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Кожухов М.П., действующий в защиту интересов обвиняемого (ФИО)1 просит постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Полагает, что органами предварительного следствия не были предоставлены суду достаточные данные об обоснованности подозрения (ФИО)1 в совершении указанного преступления. Ничего, кроме справок и рапортов оперативных сотрудников, суду не было предоставлено.
Указывает, что (ФИО)1 родился и живет в городе Нефтеюганске вместе со своей семьей, является индивидуальным предпринимателем, то есть имеет постоянный законный источник дохода. Никаких сведений о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия, суду не предоставлено. Более того (ФИО)1, до момента взятия его под контроль сотрудниками УФСИН России (28.09.2023 года), находился у себя дома по адресу постоянного проживания и не предпринимал никаких попыток скрыться.
По мнению адвоката, указание на то, что обвиняемый может каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу необоснованно, в деле нет подтверждающих фактов об угрозах в сторону свидетелей или потерпевших; предложения материальных выгод с целью искажения действительной информации и т.д..
Кроме того полагает, что доводы прокурора, построены на догадках и домыслах, нет конкретных сведений или фактов подтверждающих, что (ФИО)1 может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Суду не предоставлено никаких сведений о неустановленном лице, которое причастно к совершению преступления, также не указано, на каких свидетелей (ФИО)1 может оказать давление.
Изучив, представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу в том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения обвиняемому (ФИО)1 в виде заключения под стражу, в связи с чем находит постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 22 сентября 2023 года – подлежащим отмене.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения.
Согласно ч.2 ст.389.20 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд постановляет приговор либо выносит апелляционные определение или постановление.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.
Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как следует из представленных материалов:
21.09.2023 г. в отношении (ФИО)1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
21.09.2023 г. (ФИО)1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого, где воспользовался ст. 51 Конституции.
22.09.2023 г. в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО1 об избрании меры пресечения обвиняемому (ФИО)1 в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21.11.2023 г..
Суд апелляционной инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности, полагает, что обоснованность подозрения в причастности (ФИО)1 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий; рапортами об обнаружении признаков преступлений; протоколом личного досмотра (ФИО)1, в ходе которого у него обнаружены 17 свертков, содержащих вещество, общей массой 3,95 г., являющееся согласно справки об исследовании наркотическим.
Суд апелляционной инстанции учитывает личность (ФИО)1, который является гражданином Российской Федерации, имеет высшее профессиональное образование, военнообязанный, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не судим.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что (ФИО)1, обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Нефтеюганску от 21.09.2023 г. представленного суду первой инстанции (л.д.42), в ходе задержания (ФИО)1 оказал активное сопротивление, высказал намерение совершить акт членовредительства, в связи с чем объективные действия обвиняемого свидетельствуют о том, что находясь вне условий строгой изоляции, находясь на свободе, с целью избежания наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также может помешать установлению соучастников преступления.
Согласно справке-характеристике пом. УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по г. Нефтеюганску, исходя из базы данных ИСОД СООП МВД России, (ФИО)1 20.09.2023 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – то есть за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в связи с чем, в условиях отсутствия выраженной позиции обвиняемого относительно причин нахождения его в установленном состоянии, а также отсутствия данных о наличии источника доходов, суд находит состоятельными доводы предварительного следствия о том, что (ФИО)1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.
При этом суд учитывает, что наличие регистрации (ФИО)1 в качестве индивидуального предпринимателя не может являться свидетельством наличия у него постоянного источника доходов.
Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» на первоначальных этапах производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время органами предварительного расследования проводится комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств инкриминируемого преступления, в связи с чем на данной стадии (ФИО)1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
При решении вопроса о мере пресечения суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие препятствий для заключения (ФИО)1 под стражу: его возраст, семейное положение и состояние здоровья.
Сведений о наличии противопоказаний, в том числе медицинских, к содержанию под стражей (ФИО)1 как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к избранию (ФИО)1 более мягкой меры пресечения, в частности таких как домашний арест, запрет определенных действий, залог, либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку считает что указанные меры пресечения не способны на начальной стадии представительного следствия, при наличии представленных обстоятельств эффективно исполнять процессуальные обязанности обвиняемого.
Наличие регистрации и места жительства в г.Нефтеюганске, гражданства Российской Федерации, брака и малолетнего ребенка и неудовлетворительного состояния здоровья последнего, а также то, что (ФИО)1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не являются объективным препятствием к тому, что обвиняемый под тяжестью предъявленного обвинения не скроется от следствия и суда, а также не продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствует производству по делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости избрания обвиняемому (ФИО)1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, менее строгая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий, не сможет обеспечить его надлежащее поведение, явку к следователю и в суд, соответственно, не обеспечит реализацию принципов уголовного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 22 сентября 2023 года об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: (адрес) на срок 02 месяца 00 суток, т.е. по 20.11.2023 года – отменить, апелляционное представление помощника межрайонного прокурора Седирова Р.Р. – удовлетворить.
Избрать обвиняемому (ФИО)1, <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, не судимому, меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. по 20.11.2023 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.