УИД 59RS0001-01-2023-001035-40 КОПИЯ

Дело №2-1714/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата Дзержинский районный суд Адрес в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве незначительной, выкупе доли, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ... доли в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: Адрес незначительной, взыскании с истца в пользу ответчика суммы компенсации за 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 5 000 руб., прекращении права собственности ответчика на ... доли в праве общей долевой собственности с момента получения им компенсации в размере 5 000 руб., признании за истцом права собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на помещение.

В обоснование исковых требований указано, истец является собственником 4/5 доли нежилого помещения – садового домика по адресу: Адрес. Другие доли данного нежилого помещения принадлежат ответчику и третьему лицу по 1/10 доли каждому. Истец полагает, что доля ответчика на спорное помещение незначительная, не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании нежилого помещения, в связи с чем ему должна быть выплачена компенсация, а его право собственности на долю прекращено. Рыночная стоимость нежилого помещения (садового домика) составляет 50 000 руб., что совпадает с кадастровой стоимостью нежилого помещения, соответственно стоимость доли ответчика 1/10 и размер подлежащий выплате компенсации составляет 5 000 руб. Устные обращения истца о продаже 1/10 доли нежилого помещения в праве общей собственности по рыночной стоимости в размере 5 000 руб. ответчик оставил без ответа. Кроме того, истец является членом СПК «Березка», добросовестно выполняет обязанности члена садового кооператива, уплачивает членские взносы, своевременно вносит арендную плату. Ответчик и третье лицо свое право собственности не зарегистрировали, налоги на имущество не оплачивают, бремя содержания имущества не несут.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик является сыном ее мужа от первого брака, она его никогда не видела, на земельном участке, где расположен садовый дом, ответчик никогда не появлялся, третье лицо – свекровь истца; свидетельства о праве на наследство получены ответчиком и третьим лицом, но права не зарегистрированы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся адресам, неоднократно направленная судом корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, извещена.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от Дата №-О, Определение от Дата №-О-О, Определение от Дата №-О-О, Определение от Дата №-О-О) положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками объекта недвижимости в виде садового дома из шпал (лит. А), общей площадью 18,9 кв.м., мансарды (над. А), веранды (лит. а), крыльца (лит. а1), лоджии (лит. а2), балкона (лит. а3), 2 навеса (лит. Г2), бани (лит. Г2), туалета (лит. Г3), забора (лит.1), расположенного по адресу: Адрес, СПК «Березка», уд. Якутская, участок № являются ФИО1 (4/5 доли), ФИО2 (1/10 доли) и ФИО5 (1/10 доли).

Судом установлено, что на 1/10 долю в праве собственности на спорный садовый домик приходится 1,89 кв.м. общей площади здания, между тем, такое отдельное помещение, соразмерное доле ответчика в праве собственности, отсутствует, следовательно, указанная доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным зданием соразмерно доле в праве общей долевой собственности для него не представляется возможным.

Кроме того, истец пояснил, что ответчик садовым домом не пользуется, бремя его содержание не несет, что свидетельствует об отсутствии у него существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения права общей долевой собственности ответчика на спорный садовый дом путем принудительной выплаты ФИО2 денежной компенсации за его долю с утратой права на долю в общем имуществе.

Согласно выписке ЕГРН № ... от Дата кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на Дата составляет 49 767, 78 руб.

Истец просит взыскать компенсацию за долю ответчика в размере 5 000 руб., доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности определить размер компенсации за 1/10 доли в праве на спорный объект недвижимости в 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать 1/10 доли в праве собственности на садовый домик площадью 18,9 кв.м по адресу: Адрес, СПК «Березка», Адрес, участок № (кадастровый №), принадлежащую ФИО2, незначительной.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ... доли в праве общей долевой собственности на садовый домик площадью 18,9 кв.м по адресу: Адрес, СПК «Березка», Адрес, участок № (кадастровый №) в размере 5 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на ... долю в праве общей долевой собственности на садовый домик площадью 18,9 кв.м по адресу: Адрес, СПК «Березка», Адрес, участок № (кадастровый №).

Признать за ФИО1 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на садовый домик площадью 18,9 кв.м по адресу: Адрес, СПК «Березка», Адрес, участок № (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова

мотивированное заочное решение составлено Дата