УИД 23МS0087-01-2023-004681-68
Дело № 5-2609/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОПВС ОВД Адлерского района г. Сочи Краснодарского края,
УСТАНОВИЛ:
В Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 удовлетворена, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по федеральной территории «Сириус», составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен.
В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, пояснил, что предлагал материальную помощь родителям потерпевшего, однако они просили больше, представил дополнительные объяснения в письменном виде, выписку из ЕГРИП, согласно которой он является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, и ходатайство коммерческого директора АО «Сатурн Юг» о нелишении ФИО1 права управления транспортными средствами.
ФИО1 просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортом.
ФИО5 – законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании отрицала оказание помощи со стороны ФИО1, обратила внимание на то, что ФИО1 длительное время после ДТП не интересовался здоровьем потерпевшего, ущерб, в том числе медицинские расходы, не возместил. ФИО3 пояснила, что ее сын проходил длительное лечение в связи с полученными в результате ДТП травмами (переломом ноги, носа), вынужден был пропустить соревнования по борьбе, до сих пор хромает, нуждается в дальнейшей реабилитации, а в связи с искривлением носа впоследствии (после 18 лет) будет необходима пластическая операция для его исправления.
Представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 указала на то, что ФИО1 не был лишен возможности добровольно возместить вред, причиненный потерпевшему, в том числе медицинские расходы, путем направления денежных средств на номер телефона его родителей либо почтовым переводом, однако не сделал этого, просила назначить административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.13 ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Указанные требования ПДД водитель ФИО1 не выполнил.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вблизи дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 регулируемого пешеходного перехода, осуществил наезд на несовершеннолетнего ФИО4, которому в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью.
В объяснениях, данных инспектору ДПС, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. он, двигаясь по направлению в сторону центра Адлера на перекрестке напротив гипермаркета «Магнит», заканчивая пересечение на мигающий зелено-желтый свет светофора, не заметив перебегающего без родителей несовершеннолетнего ребенка (лет 7), ввиду того, что на перекрестке перед пешеходным переходом стояли машины, зацепил левым зеркалом заднего вида ребенка, в результате чего ребенок упал на дорогу и повредил ногу (л.д. 16).
В соответствии с объяснениями ФИО5 – законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, данными ею инспектору ДПС, ДД.ММ.ГГГГ она ожидала своего сына после борьбы, он возвращался из города на автобусе до остановки, где находился пешеходный переход. Очевидец позвонила с телефона ребенка и сообщила, что его сбила газель (<адрес>, возле гипермаркета). ФИО5 выбежала, увидела сына в ужасном состоянии. С его слов он переходил дорогу на зеленый свет светофора и вдруг его сбила газель. Он кричал от боли, у него были сломаны нос и нога, множественные ушибы на лице. Лечение еще продолжается (л.д. 17).
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № у несовершеннолетнего ФИО4 зафиксированы следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости в сочетании с переломом нижнего метафиза и эпифизеолиза правой большеберцовой кости со смещением обломков.
Эти повреждения в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н, (далее – критерии) расценены экспертом как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше трех недель).
Также зафиксирован закрытый перелом костей носа с гемосинусом лобной пазухи слева и сотрясением головного мозга. Эти повреждения расценены экспертом в соответствии с пунктом 8.1 критериев как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем продолжительностью до 3 недель.
Эксперт пришел к выводу о возможности образования данных повреждений в сроки, указанные в определении. По мнению эксперта, все повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, что подтверждается их видом и характером.
Также в представленной медицинской документации зафиксированы повреждения в виде ссадин на лице. В связи с отсутствием детального описания данных ссадин дать достоверную судебно-медицинскую оценку этим повреждениям не представилось возможным (л.д. 34-39).
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы; заключение является ясным и полным. Изложенные в экспертном заключении выводы являются объективными и достоверными, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу.
Заключение эксперта не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Мотивированных возражений по данному заключению не представлено.
С учетом анализа вышеприведенных доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе данных, зафиксированных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, в совокупности с письменными объяснениями, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего ФИО4 вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.
Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении был составлен в установленном законом порядке и сроки уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания судом учитываются характер и обстоятельства допущенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние лица в содеянном.
То обстоятельство, что право управления транспортными средствами необходимо лицу для осуществления трудовой деятельности, не является смягчающим административную ответственность обстоятельством в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.
Также судом учитывается позиция законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которая отрицала, что ФИО1 предпринимались попытки загладить свою вину.
Исходя из положений части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно повышенной общественной опасности совершенного деяния, которое представляет собой нарушение требований ПДД, в частности ФИО1, будучи обязанным как водитель источника повышенной опасности знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасность дорожного движения, не предпринял мер предосторожности при движении транспортного средства; личности виновного, его имущественного положения, суд полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
При назначении наказания суд считает возможным за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, применить к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адлерского района г. Сочи Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех суток со дня вынесения данного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.
Судья О.В. Суслова