Дело № 2-2335/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

при участии представителя истца ФИО2, действующей по доверенности 27АА 1800891 от 25.07.2022,

представителя ответчика адвоката Гридаевой Я.А., представившей ордер № 005039 от 12.12.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты>, 29.07.2022 в ходе судебного заседания по делу, в качестве свидетеля была опрошена ФИО4, которая распространила сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, а именно, что истец неадекватный и очень жестокий человек, кроме того, утверждала, что истец употребляет наркотические средства. Факт распространения данных сведений подтверждается протоколом судебного заседания. С 2016 года истец является донором крови, что подтверждается учетной карточкой донора, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Около 10 лет проработал в Дальневосточной дирекции тяги, регулярно проходил ежегодную медицинскую комиссию и предрейсовый медицинский осмотр, не имел дисциплинарных взысканий. В быту характеризуется положительно. В связи с чем, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности. Указанные сведения отрицательно характеризуют истца перед представителем отдела опеки и попечительства и перед судом, могут существенно повлиять на взаимоотношения с детьми. Из-за этого он переживает, нервничает, плохо спит, поскольку для него важна репутация. Истец публично оскорблен, испытывает глубокие чувства унижения и беспокойства за свое будущее. Данные сведения порочат истца, могут создать об истце негативное впечатление, в том числе могут усугубить его положение, поскольку в данный момент он находится под следствием/дело возбуждено по заявлению внучки ответчика и ее дочери. Просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца в суде, в присутствии представителя отдела опеки и попечительства, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 полностью поддержала по доводам искового заявления. Считает, что ответчик, дав такую характеристику истцу в судебном заседании, тем самым распространила не соответствующие действительности сведения об истце, порочащие его честь и достоинство, чем причинила ему моральный вред. Данные сведения были высказаны в присутствии представителя отдела опеки и попечительства и отрицательно характеризуют истца, что может в будущем повлечь для него неблагоприятные последствия. Высказывания ответчика вредит репутации истца, оскорбляет его и приносит ему моральные страдания.

Представитель ответчика адвоката Гридаева Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснила, что выраженная в ходе рассмотрения другого гражданского дела субъективная позиция ответчика - свидетеля по делу, является оценочным суждением об истце, в связи с чем, в соответствии разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума № 3 от 24.02.2005, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, поэтому полагает, что заявленные ФИО3 исковые требования являются необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, ответчик и представитель отдела опеки ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии. Истец содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с лета 2021 года до весны 2022 года проживала по соседству с ФИО3 и его семьей в <адрес>, ранее совместно работали в <данные изъяты>. ФИО3 знает, как добросовестного работника, по характеру отзывчивого. Как соседа она также его характеризует положительно, никогда не грубил, не ругался, всегда занимался с детьми.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что знаком с ФИО3 с 2017 года, за последнее время общался с ним 1-2 раза в год, последний раз виделись в марте 2022 года в <адрес> на железнодорожном вокзале. Дома у истца не был, с его семьей, супругой и детьми не знаком. О жизни и работе истца ему известно с его слов. Характеризует истца как положительного человека, целеустремленного и работящего.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 9 Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.В обоснование заявленных исковых требований и в доказательство факта распространения порочащих его сведений, истец представил копию протокола судебного заседания от 29.07.2022 по гражданскому делу <данные изъяты>.

Из данного протокола усматривается, что ответчик ФИО4 была опрошена в качестве свидетеля по делу, является матерью ФИО5, в частности, пояснила, что ей известно со слов ФИО3 что он «курит траву, говорил, что в этом ничего такого нет. Он неадекватный и очень жестокий человек».

В обоснование заявленных требований истцом представлены: копия трудовой книжки, положительные характеристики с места работы и места жительства; учетная карточка донора №, согласно которой ФИО3 сдавал кровь с июля 2016 по апрель 2022г.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Хабаровскому краю от 03.11.2022, ФИО3 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается постановлениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре об избрании меры пресечения по уголовному делу и продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО1 являются <данные изъяты>

Согласно справкам Информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю от 01-02.11.2022, ФИО6 был осужден 30.12.2009 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 мес. условно с испытательным сроком на 1 год. Привлекался к уголовной ответственности по делу, возбужденному 26.03.2009 по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 07.05.2009 дело прекращено по ст. 28 УПК РФ. Привлекается к уголовной ответственности по делу, возбужденному 03.05.2022 по <данные изъяты>. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Согласно сведениям УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 18.11.2022, ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в 2016-2017гг.

По информации Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ванинского муниципального района от 25.11.2022, сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за период с 2020 по ноябрь 2022 г. в делопроизводстве комиссии отсутствуют.

Согласно бытовой характеристике ст. УУП ОМВД России по Ванинскому району от 22.11.2022 ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по поводу поведения в быту не поступало. По характеру вспыльчивый, конфликтный. Судим, привлекался к административной и уголовной ответственности ОМВД России по Ванинскому району.

В соответствии с сообщением председателя ВК ФИО12 КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» МЗ ХК от 22.11.2022, КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» от 22.11.2022, КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» от 25.11.2022, ФИО3 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2022 по гражданскому делу № исковое заявление <данные изъяты>, оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

В п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом исследованных в судебном заседании доводов и обстоятельств, пояснений представителей сторон, суд полагает, что мнение ответчика ФИО4, выраженное в ходе рассмотрения гражданского дела, является ее личным мнением и выражает ее личное субъективное мнение и оценочное суждение, сформировавшееся на основании сведений полученных исходя из личных убеждений. Суд не находит оснований считать данные высказывания ответчика оскорблением, порочащим честь, достоинство и репутацию истца. По смыслу закона такое сообщение сведений, распространением не является.

В связи с чем, совокупности обстоятельств, имеющих значение для дела, истцом не представлено, не обосновано, каким образом пояснения свидетеля, данные в судебном заседании, могут повлиять на взаимоотношения истца с детьми, его знакомыми и родственниками, создать о нем негативное впечатление и в как будущем это может отразиться на отношениях с отделом опеки и попечительства, поэтому исковые требования являются необоснованными.

Таким образом, судом при рассмотрении дела не установлено, что ответчик ФИО4 распространяла сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию истца.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, каких-либо оснований для компенсации морального вреда, приведенных истцом и предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, так как из указанных выше обстоятельств не следует, что в отношении истца ответчиком распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и репутацию, которые могли бы причинить последнему нравственные и моральные страдания.

Поскольку в удовлетворении требований истца о защите чести и достоинства, отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Е.В. Дубовицкая