Дело № 2а-4871/2023

23RS0042-01-2023-006099-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 декабря 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконными бездействия муниципального органа,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконными бездействия муниципального органа, мотивируя свои требования тем, что он <ДД.ММ.ГГГГ> на имя административного ответчика направил письменное обращение в виде телеграммы, в котором просил предоставить информацию, затрагивающую его права, однако никакого письменного ответа на обращение от административного ответчика не поступило. Просит суд признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения обращения, выразившееся в не направлении ему в установленный законом срок письменного ответа на его письменное обращение – телеграмму от <ДД.ММ.ГГГГ>, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем направления ему письменного ответа на все поставленные вопросы, либо извещения о переадресации его обращения.

Административный истец <ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца по доверенности <ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности <ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, считала их необоснованными, так как направленная телеграмма в силу закона не требует направления ответа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Федеральный закон»).

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 12 Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного сообщения.

Согласно п. 3 ст. 5 этого же Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит императивной обязанности вручить ответ заявителю, либо направить его определенным видом корреспонденции (заказной, либо простой корреспонденцией).

В силу ст. 4 указанного Федерального закона обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из представленных суду документов следует, что <ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> направил в администрацию МО г. Новороссийск телеграмму, в которой извещает о времени осмотра поврежденного падением дерева и принадлежащего ООО «Интеграл-Инфо» автомобиля Ниссан Икстрейл, гос. <№>, для определения стоимости и утраты товарного вида.

В иске <ФИО1 оспаривает бездействие ответчика, который до настоящего времени не направил ему письменный ответ на телеграмму.

Однако, направленная административным истцом в адрес административного ответчика телеграмма, представляющая собой извещение о времени и месте осмотра автомобиля, по смыслу положений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не относится к обращениям, заявлениям, предложениям или жалобам, носит лишь уведомительный характер, в связи с чем не предполагает направления ответа на это уведомление.

Таким образом, право административного истца на обращение и получение соответствующего ответа не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконными бездействия муниципального органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Гамаюнов С.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2023 г.