Определение по делу № 2-964/2022 от 10.07.2023

Дело №33-3179/2023 Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции № 2-964/2022 Судья Кондратьева О.А.

УИД 33RS0019-01-2022-000976-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.

рассмотрела в г. Владимире 10 июля 2023 г. заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 марта 2023 г.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании демонтировать жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****; демонтировать баню, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером ****.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 17.11.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены частично.

27.06.2023 представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.03.2023, в обоснование которого указал, что указанным апелляционным определением ФИО3 обязана в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу уменьшить свес кровли жилого дома по адресу: ****, в точках 2-3 согласно приложению № 2 экспертного заключения ООО «Центр по проведению специализированных экспертиз» от 05.10.2022 № СТ-14-22, являющегося неотъемлемой частью решения суда; снести часть бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, в пределах 1 (одного) метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****, или в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу переустроить четырехскатную кровлю бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, согласно ведомости объемов работ (таблица 8) и приложению экспертного заключения ООО «Центр по проведению специализированных экспертиз» от 05.10.2022 № СТ-14-22 (локальный сметный расчет (смета) № 02-03), являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу переустроить четырехскатную кровлю бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, согласно ведомости объемов работ (таблица 8) и приложению экспертного заключения ООО «Центр по проведению специализированных экспертиз» от 05.10.2022 № СТ-14-22 (локальный сметный расчет (смета) № 02-03), являющегося неотъемлемой частью решения суда, ФИО3 до настоящего времени не исполнила.

По возражениям ФИО3 нарушение ею месячного срока переустройства крыши не возлагает на нее бесспорную обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести часть бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, в пределах одного метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****.

Просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.03.2023 по гражданскому делу № 33-1343/2023 в части – является ли нарушение ФИО3 месячного срока переустройства крыши бани возложением на нее бесспорной обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести часть бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, в пределах 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****.

На основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Гражданское дело № 2-694/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о демонтаже бани, уменьшении свеса кровли, поступившее по запросу в суд апелляционной инстанции, в связи с поступлением кассационной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.03.2023 возвращено в Суздальский районный суд Владимирской области 30.06.2023.

По заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.03.2023 сформирован материал.

Из материалов дела следует, что решением Суздальского районного суда Владимирской области от 17.11.2022 постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт **** №****, выдан ****) к ФИО3 (паспорт **** №****, выдан ****) удовлетворить в части.

Обязать ФИО3 (паспорт **** №****, выдан ****) в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу уменьшить свес кровли жилого дома, расположенного по адресу: ****, в точках 2-3 согласно приложению №2 заключения эксперта ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» №СТ-14-22 от 05.10.2022, являющегося неотъемлемой частью решения суда; снести часть бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, в пределах 1 (одного) метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****.

Исковые требования ФИО1 (паспорт **** №****, выдан ****) к ФИО3 (паспорт **** №****, выдан ****) в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт **** №****, выдан ****) в пользу ФИО1 (паспорт **** №****, выдан ****) в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.03.2023 постановлено:

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2022 г. изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать ФИО3 (паспорт **** № ****, выдан ****) в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу уменьшить свес кровли жилого дома, расположенного по адресу: ****, в точках 2-3 согласно приложению № 2 экспертного заключения ООО «Центр по проведению специализированных экспертиз» от 05.10.2022 № СТ-14-22, являющегося неотъемлемой частью решения суда; снести часть бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, в пределах 1 (одного) метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****, или в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу переустроить четырехскатную кровлю бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, согласно ведомости объемов работ (таблица 8) и приложению экспертного заключения ООО «Центр по проведению специализированных экспертиз» от 05.10.2022 № СТ-14-22 (локальный сметный расчет (смета) № 02-03), являющегося неотъемлемой частью решения суда.

В остальной части решение Суздальского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения – снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» от 05.10.2022 № СТ-14-22 (вопрос № 3), если не устранять нарушение в расстоянии 1 м, то на бане необходимо выполнить переустройство покрытия кровли для устранения стока воды и снега на участок истца.

Необходимо произвести разбор существующей кровли, устройство новой стропильной системы с уклоном на участок ответчика, устройство нового кровельного покрытия.

Экспертами составлен сметный расчет по переустройству кровли согласно ведомости объемов работ (таблица № 8). Стоимость работ определена по сметному расчету (приложение 5).

Поскольку согласно выводам экспертного заключения строение бани с кадастровым номером **** нарушает требования Правил землепользования и застройки МО Павловское Суздальского района, утвержденных решением Совета народных депутатов Суздальского района от 27.04.2022 № 39, в части расстояния от границы земельных участков до бани, баня расположена по границе земельных участков истца и ответчика; строение бани создает угрозу жизни и здоровью людей в зимнее время года, когда высота снежного покрова достаточно большая; учитывая расположение спорной бани относительно строения жилого дома и земельного участка истца, а также учитывая, что допущенное ответчиком нарушение ПЗЗ не является безусловным основанием для сноса строения, устранение угрозы жизни и здоровью возможно не только путем сноса части строения бани, но и путем переустройства кровли для устранения стока воды и схода снега на участок истца; снос объекта недвижимости является крайней мерой ответственности, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, приходит к выводу о возможности принятия решения, предусматривающего оба возможных способа его исполнения – путем возложения на ФИО3 обязанности снести часть бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, в пределах 1 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером **** (как постановлено решением суда первой инстанции) или переустроить четырехскатную кровлю бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, согласно ведомости объемов работ (таблица 8) и приложению экспертного заключения ООО «Центр по проведению специализированных экспертиз» от 05.10.2022 № СТ-14-22 (локальный сметный расчет (смета) № 02-03), являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Руководствуясь положениями статьи 206 ГПК РФ, учитывая характер постройки (деревянной бани), а также данные в суде апелляционной инстанции пояснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о возможности выполнения работ по переустройству кровли бани в течение 1 месяца, суд апелляционной инстанции полагал возможным установить для ответчика ФИО3 срок в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения работ по переустройству кровли бани согласно ведомости работ (таблица 8) и приложению экспертного заключения ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» от 05.10.2022 № СТ-14-22 (локальный сметный расчет (смета) 02-03).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.03.2023 решение Суздальского районного суда Владимирской области от 17.11.2022 было изменено путем дополнения абзаца второго резолютивной части решения указанием об альтернативном способе исполнения решения суда – возложении на ФИО3 обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу переустроить четырехскатную кровлю бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, согласно ведомости объемов работ (таблица 8) и приложению экспертного заключения ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» от 05.10.2022 № СТ-14-22 (локальный сметный расчет (смета) № 02-03), являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Из заявления представителя истца ФИО1 – ФИО2 следует, что ФИО3 не исполнила возложенную на нее апелляционным определением обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу переустроить четырехскатную кровлю бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****. По ее возражениям нарушение ею месячного срока переустройства крыши не возлагает на нее бесспорную обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести часть бани с кадастровым номером ****.

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Поскольку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.03.2023 указаны оба возможных способа исполнения решения суда в отношении бани – на ФИО3 возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести часть бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, в пределах 1 (одного) метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****, или в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу переустроить четырехскатную кровлю бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, однако обязанность по переустройству четырехскатной кровли бани в установленный апелляционным определением срок ФИО3 не выполнена, следовательно, ФИО3 была обязана в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести часть бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, в пределах 1 (одного) метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 202 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также доводы, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29.03.2023 по делу № 33-1343/2023 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 марта 2023 г. по делу № 33-1343/2023.

Неисполнение ФИО3 (паспорт **** № ****, выдан ****) возложенной на нее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 29 марта 2023 г. по делу № 33-1343/2023 обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу переустроить четырехскатную кровлю бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, согласно ведомости объемов работ (таблица 8) и приложению экспертного заключения ООО «Центр по проведению специализированных экспертиз» от 05.10.2022 № СТ-14-22 (локальный сметный расчет (смета) № 02-03), являющегося неотъемлемой частью решения суда, возлагает на нее альтернативную обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести часть бани с кадастровым номером ****, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ****, в пределах 1 (одного) метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.В. Глебова

Л.В. Огудина