Приговор по делу № 1-84/2023 от 19.10.2023.

уголовное дело № 1-84/2023

(следственный № 12301950021000098)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 19 октября 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилов П.Д. при секретаре судебного заседания Силиной М.П. с участием:

государственного обвинителя Ооржак О.Ш.,

подсудимого ФИО5,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

02 июня 2023 года около 12 часов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в ограде частного жилого дома <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Абаза от 23 июля 2022 г., наказание по которому исполнено 01 августа 2022 г. и не имеющим права управления транспортными средствами в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, после чего поехал по улицам г. Абаза Республики Хакасия, где в 12 часов 08 минут был задержан сотрудником ДПС на участке местности, расположенном около дома <адрес>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 12 часов 38 минут, концентрация абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 1,13 мг/л., тем самым состояние алкогольного опьянения у ФИО5 было установлено.

Подсудимый ФИО5 виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, следует, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него никогда не было. 02 июня 2023 года с 08 часов он один по месту своего жительства распивал спиртные напитки, затем решил сходить в гости к своему брату - ФИО1 02 июня 2023 года ближе к 12 часам ФИО1 попросил его помочь отогнать на СТО автомобиль <данные изъяты>, так как у него нет водительского удостоверения. Он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля <данные изъяты>, который был припаркован в ограде по адресу: <адрес>. На переднее пассажирское сидение сел ФИО1 Около 12 часов 10 минут, когда они проезжали мимо дома <адрес> их остановил сотрудник ДПС, который при проверке документов заметил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, после чего он в салоне служебного автомобиля сотрудника ДПС прошел освидетельствование, которое подтвердило, что он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл в изоляторе г. Абакана (л.д. 55-57).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО5 показал участок местности, где он 02 июня 2023 года около 12 часов в ограде жилого дома по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и осуществил на нем движение по улицам г. Абаза (л.д. 59-63).

После оглашения названных показаний подсудимый заявил об их достоверности, подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал их в ходе предварительного расследования добровольно и с участием защитника.

Оглашенные показания подсудимого ФИО5 суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена подсудимым, защитником.

Огласив показания не явившихся свидетелей, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что у его знакомого ФИО2 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. 04 мая 2023 года ФИО2 сообщил, что 05 мая 2023 года ему необходимо уехать на два месяца, а принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> поставить некуда, так как у него нет гаража. Они договорились, что автомобиль он постоит в ограде его дома по адресу: <адрес>. ФИО2 разрешил ему пользоваться автомобилем по мере необходимости. Автомобиль был исправен, но у него было неисправно переднее левое колесо и ФИО2 попросил его отогнать автомобиль на СТО для ремонта.

02 июня 2023 года ближе к 12 часам к нему в гости пришел его брат – ФИО5, которого он попросил помочь отогнать на СТО автомобиль <данные изъяты>, так как у него нет права управления транспортными средствами. За руль вышеуказанного автомобиля сел ФИО5, ему показалось, что он был трезв. 02 июня 2023 года около 12 часов он с ФИО5 выехали с ограды дома по адресу: <адрес>. Около 12 часов 10 минут, когда они проезжали мимо дома <адрес> их остановил сотрудник ДПС, который при проверке документов заметил, что у ФИО5 имеются признаки алкогольного опьянения, после чего ФИО5 прошел освидетельствование, которое подтвердило, что он действительно пьян. После оформления всех необходимых документов автомобиль <данные изъяты> был изъят и поставлен на штаф-стоянку. В произошедшем он вечером 02 июня 2023 года сообщил ФИО2 Если бы он знал, что ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, то он бы не попросил его ехать за рулем вышеуказанного автомобиля (л.д. 24-26).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Так как у него нет гаража, а ему необходимо было уехать на два месяца, то он договорился со своим знакомым ФИО1 о том, что его автомобиль постоит у него в ограде частного дома. С 04 мая 2023 года его автомобиль <данные изъяты> находился в ограде дома по адресу: <адрес>. ФИО1 он разрешил пользоваться автомобилем по мере необходимости. На тот момент автомобиль был исправен, но у него было неисправно переднее левое колесо. Он созванивался с ФИО1 и просил отогнать автомобиль на СТО для ремонта.

02 июня 2023 года ему от ФИО1 стало известно, что в обеденное время, когда он с ФИО5, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, отгоняли принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на СТО, то их остановили сотрудники ДПС, которые установили, что управляющий его автомобилем ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения. У него к ФИО1 и ФИО5 претензий нет, так как он сам разрешил пользоваться автомобилем (л.д. 29-30).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает в должности уполномоченного участкового полиции ОУУПиПДН Отд МВД России по г. Абаза.

02 июня 2023 года около 12 часов он двигался на служебном автомобиле по улице Пролетарская в городе Абаза, когда обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле было двое мужчин, водитель, и пассажир, сидевший на переднем пассажирском сидении. Автомобиль двигался из стороны в сторону, выезжая на обочину, в связи с чем он предположил, что водитель вышеуказанного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал сообщение в дежурную часть. В дальнейшем ему стало известно, что водителем вышеуказанного автомобиля был ФИО5 При прохождении освидетельствования которого было установлено, что в момент управления автомобилем он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33-34).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 02 июня 2023 года он нес службу в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в городе Абаза, на служебном автомобиле ДПС.

02 июня 2023 года около 12 часов ему от оперативного дежурного Отд МВД России по г. Абаза стало известно, что в районе улицы Пролетарская г. Абаза двигается автомобиль <адрес>, водитель которого, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он на служебном автомобиле направился в район ул. Пролетарская, где на улице Школьная увидел вышеуказанный автомобиль, включил проблесковый маячок и через громкоговорящее устройство потребовал водителя совершить остановку на обочине. 02 июня 2023 года в 12 часов 08 минут водитель выполнил его требование, и остановился на обочине около дома <адрес>. Он подошел к автомобилю со стороны водительской двери, где увидел, что в салоне находятся двое мужчин. Он представился, попросил водителя предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль и страховой полис. Водитель пояснил, что у него документы отсутствуют. Тогда он пригласил водителя указанного автомобиля в салон служебного автомобиля. В салоне служебного автомобиля он попросил мужчину представиться под запись видеокамеры, мужчина назвался ФИО5 Он под видеозапись спросил у ФИО5, употреблял ли он сегодня спиртное и если употреблял, то какое и сколько. На его вопрос ФИО5 ответил, что с утра выпил бутылку водки. После чего он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО5 При ознакомлении ФИО5 подписал данный протокол. Затем он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на месте, либо медицинское освидетельствование в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля. После заполнения соответствующих протоколов ФИО5 сделал один раз выдох в муштук алкотестера, который показал 1,13 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился. При дальнейшем разбирательстве было установлено, что ФИО5 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 35-37).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также расценивает как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Помимо вышеприведенных показаний совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО5 под видеозапись отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 15);

- чеком освидетельствования от 02 июня 2023 года подтверждается содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО5 в 12 часов 38 минут – 1,13 мг/л (л.д. 16);

- протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2023 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО5, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, (л.д. 18);

- постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах в юго-восточном направлении от калитки дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 8-9);

- постановлением от 23 июля 2022 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, вступило в законную силу 02 августа 2022 года. ФИО5 в период с 23.07.2022 по 01.08.2022 отбывал административный арест, освобожден по истечении срока административного ареста (л.д. 21, 23);

-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят компакт-диск с записью от 02 июня 2023 года с видеокамеры служебного автомобиля (л.д. 39-40);

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО2 (л.д. 19, 32).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в протоколах осмотра отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки (л.д. 42-43, 47, 49).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО5 в инкриминируемом преступлении находит установленной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО5 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО5 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО5, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства преступления, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО5 не судим (л.д. 67), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69), не работает, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), военнообязанный, прошел военную службу по призыву (л.д. 73, 74-76), имеет нагрудной знак «Гвардия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, требований ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО5 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО5 положений об условном осуждении и отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии (8 403,20 рублей) и в суде первой инстанции (10 259,2 рублей), составляют 18 662 рубля 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО5, отсутствия у него инвалидности, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с него процессуальных издержек, в связи с чем принимает решение о взыскании в доход федерального бюджета расходов по процессуальным издержкам в размере 5 000 рублей, что не повлечет его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ТРИДЦАТЬ ДВА часа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 20 сентября по 19 октября 2023 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день за восемь часов.

Назначенное ФИО5 наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей отменить, незамедлительно освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся в уголовном деле, оставить на хранение в деле, автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у собственника ФИО2, оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу федерального бюджета 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Д. Ворошилов