РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фиоМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7499/2024 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, снятии обременений,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по адрес в котором просит суд признать незаконными действия ответчика выразившиеся в наложении ограничений (обременения) на государственную регистрацию сделок с виде информационного запрета в отношении ½ доли в квартире №31, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0004005:3196, и снятии указанный обременений; обязать Росреестр по адрес осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости - ½ доли в квартире №31, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0004005:3196, от фио к истцу ФИО1 на основании договора пожизненной ренты от 22.04.2023.

В обоснование иска указано, что фио являлся собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0004005:3196. 22.04.2023 между фио и ФИО1 был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом адрес фио. 22.04.2023 посредством электронного документооборота, нотариусом для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру документы были направлены в Росреестр по адрес. 25.04.2023 Росреестр по адрес принято решение о приостановлении государственной регистрации права до 25.07.2023 в связи с поступлением в Управление информации от ГУ МВД России по адрес, препятствующей проведению государственной регистрации и направлении уточняющего запроса в ГУ МВД России по адрес. Решением от 25.07.2023 в государственной регистрации перехода права собственности было отказано. Истцом в адрес ответчика был направлен запрос с просьбой указать основания наложения запрета, в ответе ответчиком указанных оснований указано не было. В ходе рассмотрения административного дела по иску истца к Росреестр по адрес, истцу стало известно, что основанием для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру послужило информационное письмо ответчика о том, что некими лицами могут быть представлены подложные документы. Истец полагает действия ответчика незаконными, поскольку фио потерпевшим признан не был, в отношении истца уголовного дела заведено не было, противоправных действий им совершено не было.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и ВАС РФ в п.п. 45-46 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что фио являлся собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0004005:3196.

22.04.2023 между фио и ФИО1 был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом адрес фио.

22.04.2023 посредством электронного документооборота, нотариусом для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру документы были направлены в Росреестр по адрес.

25.04.2023 Росреестр по адрес принято решение о приостановлении государственной регистрации права до

25.07.2023 в связи с поступлением в Управление информации от ГУ МВД России по адрес, препятствующей проведению государственной регистрации и направлении уточняющего запроса в ГУ МВД России по адрес.

Решением от 25.07.2023 в государственной регистрации перехода права собственности было отказано.

Решением Тушинского районного суда адрес от 26.09.2023, вступившего в законную силу 07.11.2023, по административному иску ФИО1, фио к Управлению Росреестра по адрес о признании решения от 25.07.2023 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на в отношении объекта недвижимости - ½ доли в квартире №31, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0004005:3196, от фио к истцу ФИО1 на основании договора пожизненной ренты от 22.04.2023, незаконным, было отказано поскольку в Управлении Росреестра по адрес имеется информация о возможных противоправных действиях в отношении заявленного государственной регистрации объекта недвижимости, что регистрационные действия приостановлены на основании п. 6 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а в последующем принято решение об отказе в регистрационных действиях, поскольку не устранены причины, послужившие основанием приостановления.

Из указанного судебного постановления следует, что 25.04.2023 Управлением Росреестра по адрес принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п.п. 6, 9 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

26.04.2023 Управлением направлен запрос в ГУ МВД России по адрес (исх. № 07-3164/2023).

01.06.2023 в Управление поступил ответ из ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым Управление уголовного розыска ГУ МВД России по адрес располагает сведениями о возможном представлении подложных документов при регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, назначение жилое, кадастровый номер 77:08:0004005:3196. До настоящего времени все обстоятельства указанного противоправного действия не установлены.

25.07.2023 Управлением принято решение об отказе государственной регистрации прав, поскольку информация, указанная в письме ГУ МВД России по адрес актуальна и препятствует проведению регистрационных действий.

Как установлено, истцом в адрес ГУ МВД России по адрес направлен запрос с просьбой указать основания наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес от 20.07.2023, вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество не входит в компетенцию УМВД ГУ МВД России по адрес.

31.07.2024 фио умер.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что наложение обременений ответчиком на спорный обьект недвижимости нарушает его права, поскольку фио потерпевшим признан не был, в отношении истца уголовного дела заведено не было, противоправных действий им совершено не было.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 10 Положения об Управлении уголовного розыска ГУ МВД России по адрес, УУР является органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке, установленном законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России.

Согласно п. 9 указанного Положения основными задачами УУР является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности, иных преступлений, отнесенных к компетенции подразделений уголовного розыска, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, борьба с организованной преступностью общеуголовной направленности.

Как установлено, в порядке исполнения требований, предусмотренных ст. 10 указанного Федерального закона, ответчиком заведено дело оперативного учета, в рамках которого проводятся проверочные мероприятия в отношении квартиры, расположенной по адресу, адрес, о возможном предоставлении подложных документов при регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

В целях информирования регистрационного органа УУР направлено письмо руководителю Управления Росреестра, содержащее сведения носящее информативно-уведомительный характер, не содержащее просьбу о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности по основаниям, предусмотренным п.п.6 п.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика в судебном заседании проверочные мероприятия до настоящего времени не завершены.

Согласно положениям ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина.

Из этого следует, что сам факт заведения на конкретное лицо дела оперативного учета его законные права и интересы не ущемляет. Вместе с тем при наличии оснований, подтвержденных решением суда, в отношении лиц, проходящих по делам оперативного учета, могут проводиться ОРМ, ограничивающие их конституционные права и свободы. При этом не имеет значения, возбуждено ли против этого лица уголовное дело, признано ли оно подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу.

Кроме того, согласно п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлена Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимо имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, кадастровой деятельности и кадастровых отношений, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картограф (Росреестр).

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора.

В связи с изложенным Федеральным законом № 218-ФЗ не предусмотрено возложение на ГУ полномочий по принятию решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также ответственности за необоснованное приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Ответчик не наделен Федеральным законом № ФЗ-218 полномочиями давать оценку имеющейся в Управлении Росреестра информации для принятия решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным ст. 26 Федерального закона ФЗ-218, либо достаточности для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона ФЗ-218 осуществление государственного учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, следовательно, письмо УУР носящее информативно-уведомительный характер, не обязывает Управление Росреестра приостанавливать государственную регистрацию перехода прав собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, Федеральным законом № 218-ФЗ не предусмотрено ограничение (обременения) на государственную регистрацию сделок в отношении недвижимости в виде информационного запрета, а действия УУР ГУ по проверке факта возможных незаконных действий с объектом являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст.56, 131 и 132 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; обстоятельства и документы, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вместе с тем, истцом доказательств в части признания незаконным действий ответчика не представлено, поскольку письмо УУР направленные в Управление Росреестра, носило информативно - уведомительный характер и не содержало просьбу о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности, действия УУР ГУ по проведению проверки по факту возможных незаконных действиях с квартирой законны и обоснованы, обеспечительные меры в виде ареста (запрещений) в отношении объекта недвижимости ответчиком не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании действий незаконными, снятии обременений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев