Мотивированное заочное решение изготовлено 02.08.2023

66RS0006-01-2023-002989-43 2-3408/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Казаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионгруз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионгруз» в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что 18.03.2023 по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хенде Солярис», госномер < № >, под управлением ФИО1, и автомобиля «Фольксваген Поло», госномер < № >, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Регионгруз». На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО ТТТ < № >.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушившая правила дорожного движения.

30.05.2023 между ООО «Регионгруз» и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 174300 рублей. Согласно заключению эксперта от 02.03.2023 от 27.03.2023 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 406644 рубля 98 копеек.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 232344 рубля 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5523 рубля 45 копеек.

Представитель ООО «Регионгруз» в судебное заседание не явился, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица АО ГСК "Югория", ФИО3, ООО "Каркаде", АО "МАКС", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 18.03.2023 по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хенде Солярис», госномер < № >, под управлением ФИО1, и автомобиля «Фольксваген Поло», госномер < № >, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Регионгруз».

Постановлением < № > от 30.03.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, в частности управляя автомобилем при перестроении не убедилась в безопасности маневра.

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ОСАГО ТТТ < № >.

05.04.2023 потерпевшим ООО «Регионгруз» подано заявление о выплате страхового возмещения.

10.04.2023 составлен акт осмотра транспортного средства «Фольксваген Поло», госномер КО 400/66.

По результатам осмотра составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения определен страховщиком в сумме 163600 рублей. На основании платежного поручения < № > от 31.05.2023 АО «ГСК «Югория» перечислило 136600 рублей. На основании претензии от 02.05.2023 страховщик произведена доплата страхового возмещения в размере 10700 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 20.04.2023.

30.05.2023 между АО «ГСК «Югория» и ООО «Регионгруз» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО согласно которому стороны договорились, что сумма страхового возмещения составляет 174 300 рублей и стороны не настаивают на проведении независимой технической экспертизы.

Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиком истцу в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование стоимости материального ущерба в размере 232344 рубля 98 копеек истцом суду представлено экспертное заключению ИП П.Н.В. < № > от 27.03.2023 в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», госномер < № >, без учета износа транспортного средства составляет 406644 рубля 98 копеек.

Представленные документы ответчиком не оспорены, каких-либо возражений и доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая отсутствие каких-либо возражений ответчика, суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 232344 рубля 98 копеек (406644 рубля 98 копеек - 174 300 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5523 рубля 45 копеек исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионгруз» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 232344 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5523 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова