Гражданское дело №2-1025/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-005398-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», ПАО «Т Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее также – МКУ г.Ижевска «СБиДХ») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2024 года на проезжей части ул.Удмуртская напротив строения №224, водитель ТС № совершил наезд на выбоину на дороге, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта ТС на основании ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» составила 759504 руб. Как установлено протоколом осмотра дорожного полотна от 22.06.2024, причиной данного ДТП явились недостатки в содержании дороги, несоответствующие требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии является ответчик.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 759504 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Определением суда от 20.11.2024 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее также – МУП г.Ижевска «ДРЭУ»), ПАО «Т Плюс».

Определением суда от 11.02.2025 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Стройтехмк».

Определением суда от 16.04.2025г. (протокольным) МУП г.Ижевска «ДРЭУ», ПАО «Т Плюс» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, исключены из состава третьих лиц по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска. Пояснил, что предупреждающие знаки на участке дороги не были установлены.

Представитель ответчика МКУ г.Ижевска «СБиДХ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что МКУ г.Ижевска «СБиДХ» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель ответчика МУП «ДРЭУ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Малей Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Как следует из данных возражений, обязанность по содержанию автомобильных дорог в г.Ижевске возложена на МКУ г.Ижевска «СБиДХ». В июне 2024 года данной организацией выполнялись работы по капитальному ремонту сетей теплоснабжения по ул.Удмуртская г.Ижевска, подрядчиком являлось ООО «Стройтехмк», в рамках договора подряда от 15.02.2024, заключенного между ПАО «Т Плюс» и ООО «Стройтехмк», срок работ – с 01.05.2024 по 30.09.2024. При выполнении работ были установлены временные предупреждающие дорожные знаки: 1.16 «Неровная дорога», 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» до 20 и 40 км/ч. Ответственность за установку и сохранность дорожных знаков несет ООО «Стройтехмк», непосредственно проводившая земляные работы. Информация от МКУ г.Ижевска «СБиДХ» в адрес ПАО «Т Плюс» о нарушениях в части содержания дорог при производстве ремонта в адрес ООО «Стройтехмк» и ПАО «Т Плюс» не поступала. Работы были приняты ПАО «Т Плюс» согласно акту от 24.12.2024. также указано, что истцом были нарушены Правила дорожного движения – скорость движения была примерно 60 км/ч, в то время как ООО «Стройтехмк» при выполнении ремонтных работ был установлен знак ограничения скоростного режима, соответственно, несоблюдение скоростного режима также способствовало возникновению повреждений. В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2024 в отношении ФИО1 о привлечении его за управление ТС без опознавательного знака «начинающий водитель», соответственно, ввиду неопытности мог не заметить установленный дорожных знак. Ранее в 2019, 2021 и 2022гг. автомобиль истца был участником ДТП с повреждениями в передней части автомобиля. Считает неправомерным требование о возмещении ущерба без учета износа, при том, что срок эксплуатации автомобиля истца на день ДТП составил 10 лет (автомобиль 2014 года выпуска), доказательств того, что поврежденные детали в период эксплуатации ТС заменялись на новые, не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Стройтехмк» ФИО5, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что предупреждающие о работах знаки на участке дороги были установлены.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

19.06.2024 года в 22.52 час. водитель автомобиля № ФИО1 (он же собственник данного ТС на основании договора купли-продажи ТС от 15.06.2024), двигаясь по проезжей части ул.Удмуртская г.Ижевска, напротив строения №224, совершил наезд на дефект дорожного покрытия в виде выбоины на проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № получил механические повреждения, чем его собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 759 504 рублей в соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» №838-24 от 17.08.2024.

В ходе осмотра места ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО6 составлен протокол, в котором указано, что на данном участке дороги был дефект в виде выбоины дорожного покрытия (длина – 24,1 м., ширина 5 м., глубина 0,15 м.). Также в данном протоколе указано о наличии на месте происшествия дорожных знаков «ограничение скорости», «ремонтные работы», а протоколу приложены соответствующие фотоматериалы.

На основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД России по г.Ижевску ФИО7 от 26.06.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, введенных в действие Письмом государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги – это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги.

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденному Постановлением Администрации г. Ижевска от 13 июля 2010 года № 700/1, автомобильная дорога, на которой произошло указанное истцом происшествие, относится к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск».

В соответствии с п.1 Постановления Администрации г. Ижевска от 20.03.2015 №231 за МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» закреплены функции муниципального заказчика с целью организации выполнения работ по проектированию, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также строительству элементов обустройства автомобильных дорог (в случае, если данные объекты не выводятся из эксплуатации) согласно постановлению Администрации города Ижевска от 13.07.2010 №700/1 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск» (далее - Перечень автомобильных дорог).

Пунктом 1.1 постановления за МКУ г.Ижевска «СБИДХ» закреплены функции муниципального заказчика на ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию и содержание ливневой канализации, предназначенной для отвода поверхностных стоков с улично-дорожной сети и территорий общего пользования, а также дренажной канализации, предназначенной для понижения уровня грунтовых вод с территории общего пользования муниципального образования «Город Ижевск» (за исключением дренажной канализации, предназначенной для обслуживания зданий и сооружений, в том числе многоквартирных домов), а также водопропускных труб и водоотводных канав (включая очистные сооружения), в том числе имеющих признаки бесхозяйных и расположенных на территории общего пользования муниципального образования «Город Ижевск».

Судом установлено, что 05.07.2021 года между МКУ г.Ижевска «СБиДХ» (муниципальный заказчик) и МУП г.Ижевска «ДРЭУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №21557/1-2021 на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог местного значения на территории г.Ижевска в 2021-2024гг. Согласно Перечню объектов (приложение №2 к данному муниципальному контракту), ул.Удмуртская (на участке от ул.Буммашевская до ул.Чугуевского г.Ижевска) передана на обслуживание и для содержания МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

Обязательства по настоящему контракту исполняются МУП г. Ижевска «ДРЭУ» с 05.07.2021 по 30.06.2024.

В рамках исполнения контракта МУП г.Ижевска «ДРЭУ» приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог местного значения за исключением магистральных автомобильных дорог Ленинского района г.Ижевска в 2021-2024гг., в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов (п.2.1 контракта).

Пунктом 2.7 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п.4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).

В рамках исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчика пунктом 4.2.9 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать Учреждение и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки. С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги.

С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков, подрядчик самостоятельно устанавливает временные дорожные знаки в целях ограничения и /или запрещения проезда по поврежденным и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта и пешеходов участкам автомобильной дороги (п. 4.2.10 муниципального контракта).

Судом также установлено, что в момент ДТП 19.06.2024 года на участке дороги у строения №224 по ул.Удмуртская г.Ижевска ответчиком ПАО «Т Плюс» проводились земляные работы по аварийному и капитальному ремонту теплотрассы (разрешения на производство земляных работы от 01.03.2024, 17.05.2024 выдано ПАО «Т Плюс»).

В свою очередь, на основании заключенного 15.02.2024 года договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ №7G00-FA050/02-010/0015-2024, заключенного между ПАО «Т Плюс» (Заказчик) и ООО «Стройтехмк» (Подрядчик), Подрядчик обязался выполнить комплекс работ «КС. СМР. ТС. Реконструкция сетей от ТК-1223» и сдать их результат Заказчику. Срок выполнения работ – с 01.05.2024 по 30.09.2024 (п.п.1.1, 2.1 договора).

В соответствии с актом от 24.11.2024г. вышеуказанные работы приняты ПАО «Т Плюс».

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП 19.06.2024г. на участке дороги у строения №224 по ул.Удмуртская г.Ижевска ПАО «Т Плюс» проводились земляные работы, следовательно, данный участок дороги использовался ответчиком для осуществления своей хозяйственной деятельности. ПАО «Т Плюс», будучи владельцем сети коммуникаций на участке дороге, где произошло ДТП, в период проведения работ по ремонту коммуникаций, не исполнило свою обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, что привело к произошедшему ДТП и причинению ущерба истцу.

При этом, согласно общим положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда (контракту) лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта №1245-ст от 26 сентября 2017 года).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст) определены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см и более, глубине 5 см и более, площади 0,06 м2, равной или более.

Таким образом, ДТП 19.06.2024 произошло ввиду ненадлежащего состояния дорожного покрытия, а именно - выбоины, которая не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Исследовав имеющиеся в материалах дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП 19.06.2024, следует возложить на ПАО «Т Плюс» как на лицо, осуществлявшее ремонтные работы на данном участке дороги, так как ненадлежащее исполнение данным ответчиком обязательств в связи с выполняемыми работами в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации повлекло, в том числе, причинение ущерба имуществу истца. Доказательств того, что в этом отсутствует вина ПАО «Т Плюс», суду данным ответчиком не представлено. Отсутствие в день ДТП недостатков на участке автодороги, на котором оно произошло, данный ответчик не доказал. При этом, наличие на проезжей части, где произошло ДТП, дефектов покрытия проезжей части с нарушением размеров, определенных ГОСТ, подтверждается сведениями о ДТП от 19.06.2024, протоколом осмотра места ДТП с приложенными фотоматериалами. Иных сведений о состоянии дорожного покрытия в день ДТП не представлено.

Суд отмечает, что на указанном участке дороги, где производились ремонтные работы, неоднократно происходили ДТП с участием не только автомобиля истца, но и других транспортных средств, что подтверждается информацией о дорожно-транспортных происшествиях, направленной в адрес МКУ г.Ижевска СБиДХ из ГИБДД от 02.07.2024 (5 ДТП) за короткий промежуток времени, что свидетельствует о том, что безопасность дорожного движения при проведении ремонтных работ ответчиком ПАО «Т Плюс» обеспечена не была.

В административном материале по факту ДТП имеется фотография о наличии в непосредственной близости от дефекта дорожного покрытия знака ограничения скорости движения 20 км/ч., расположенного вместе со знаком «Дорожные работы». Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные предупреждающие знаки расположены заблаговременно от места проведения работ с соблюдением требований п.5.2.2 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст). В письменных возражениях представителя ПАО «Т Плюс» указано, что требования об установке предупреждающих о дорожных работах и дефектах дорожного полотна знаков были выполнены подрядчиком о чем представлена фотография, дата выполнения которой указана «15.06.2024», при том, что ДТП произошло 19.06.2024, иных доказательств, подтверждающих факт наличия предупреждающих знаков на участке дороги в момент ДТП суду не представлено. Вместе с тем, объективно обстановка на представленной фотографии (порядок расположения предупреждающих знаков) не соответствует обстановке, зафиксированной на фотографии, имеющейся в административном материале. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о соблюдении им правил установки дорожных знаков на данном участке дороги в период проведения ремонтных работ и о принятии необходимых мер к обеспечению безопасности дорожного движения признаются судом несостоятельными.

Добросовестность участников гражданских правоотношений в соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ предполагается, пока не доказано иное.

При этом, в действиях водителя ФИО1 в момент наезда на дефект дорожного покрытия нарушений Правил дорожного движения, могущих находиться в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не установлено, определением от 26.06.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано.

Исходя их общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что соответствующая ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вышеприведенными нормами права установлена обязанность по возмещению вреда имуществу, причиненному пользователям автомобильных дорог, вследствие нарушений требований технических регламентов лицами, осуществляющими ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Предусмотренных ч.1 ст.322 ГК РФ оснований для солидарной ответственности ответчиков за причинение вреда имуществу истца отсутствуют.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Т Плюс»,, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба к ответчикам МУП г.Ижевска «ДРЭУ», МКУ г.Ижевска «СБиДХ» удовлетворению не подлежат.

На основании отчета об оценке ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» №838-24 от 17.08.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составила 759 504 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данный отчет сторонами не оспорен, иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС сторонами не представлено.

Доводы представителя ответчика ПАО «Т Плюс» о неправомерности возмещения ущерба без учета износа судом не принимаются ввиду следующего.

Как указано выше, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что в случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В связи с чем, суд полагает возможным определить рыночную стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения транспортного средства истца в состояние до его повреждения, в размере 759504 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 759504 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО «Т Плюс» в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10795 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Т Плюс» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 10795 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 759504 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10759 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Дергачева