УИД 29RS0018-01-2022-003046-48

Дело №2-3150/2022

Решение

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск», уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 113000 руб., судебных расходов на составление отчета об оценке в размере 4000 руб.

В обоснование требований указала, что являлась собственником жилого помещения по адресу: г.Архангельск, . Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 17.03.2021 принято решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по указанному адресу. С ответчиком 14.09.2021 заключено соглашение об изъятии, определен размер возмещения – 1050000 руб. Однако размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размер возмещения не включен.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо департамент городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что заключением межведомственной комиссии от 25.04.2014 №103 в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации городского округа «Город Архангельск» от 17 марта 2021 г. №877р земельный участок, на котором находится в городе Архангельске, а также жилые помещения в данном доме изъяты для муниципальных нужд.

ФИО1 являлась собственником указанном доме.

14.09.2021 между ФИО1 и администрацией городского округа «Город Архангельск» заключено соглашение об изъятии указанной квартиры, размер возмещения в сумме 1050000 руб. определен на основании отчета от 13.05.2021 ООО «Проф-Оценка» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с целью изъятия в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Денежные средства по соглашению выплачены, жилое помещение изъято у истца, 29.10.2021 право собственности зарегистрировано за городским округом «Город Архангельск», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу.

После вступления в силу указанного положения <...> по договору купли-продажи от 27 марта 2021 года приобретена ФИО3 (цена договора 850 000 руб.).

ФИО1 приобрела право собственности на жилое помещение на основании договора дарения от 1 апреля 2021 года, заключенного с ФИО3

Поскольку спорная квартира была приобретена ФИО3 после признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, по возмездной сделке и в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права получить возмещение только в размере цены возмездной сделки, так как к ней перешел тот же объем жилищных прав, который принадлежал дарителю.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Совершение между ФИО3 и ФИО1 договора дарения суд признает злоупотреблением правом на получение возмещения в большем размере, сами действия направленными на сокрытие информации о возмездном приобретении жилого помещения, стоимости его приобретения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 13.01.2021, выданной сроком на двадцать лет, ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по одному адресу. На основании указанной доверенности последняя уполномочена управлять, пользоваться и распоряжаться всем принадлежащим ФИО1 имуществом, в том числе принадлежащими имущественными правами, заключать от ее имени сделки, получать причитающееся имущество, выплаты, вести дела в органах местного самоуправления, судах, с правом получения присужденного имущества или денег. Кроме того, суд учитывает незначительный промежуток времени между сделками купли продажи и дарения (27 марта 2021 года и 1 апреля 2021 года).

Таким образом, поскольку полученные истцом денежные средства превышают размер цены возмездной сделки, то иск о взыскании дополнительных сумм не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова