Приговор по делу № 1-296/2023 от 19.12.2023.

№ 1-296/2023

04RS0011-01-2023-001564-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с.Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 18 часов 00 минут 03.02.2023 у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по <адрес>, достоверно знающего, что в доме по <адрес> имеется мясо свиное весом 9 кг. 350 гр., принадлежащее П., и что последняя в доме отсутствует, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П., с незаконным проникновением в жилище по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут 03.02.2023, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никтоне наблюдает, и они остаются неочевидными для собственника, нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, через оконный проём незаконно проник в квартиру № дома № <адрес>, откуда тайно похитил мясо свиное 9 кг. 350 гр.. находящееся в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, стоимостью 350 рублей за 1 кг., общей стоимостью 3 272 рубля 50 копеек, принадлежащее П. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 272 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный в присутствии адвоката, на л.д.58-60, 61-62, 72-74 показал, что с августа 2020 года по 05.05.2022 проживал совместно со П.. С мая по октябрь 2022 года он уехал на вахту. С октября 2022 года по январь 2023 года П. периодически приходила к нему домой, помогала по хозяйству, оставалась ночевать. 31.01.2023 они со П. поругались, и она ушла из его дома. С собой она забрала свежемороженое мясо свинины, примерно, 8-10 кг., которое хранилось в его доме в холодильнике в пакете. В декабре 2022 года они со П. закололи принадлежащую ей свинью. 03.02.2023, находясь дома по <адрес>, он употреблял спиртное и около 18 часов 00 минут, будучи обиженным на П., решил похитить мясо, которая она ранее забрала. Он знал, что П. дома нет, так как она ухаживает за больной матерью. 03.02.2023 около 18 часов 00 минут он подошел к дому П., расположенному по <адрес>, открыл незапертую входную калитку ворот, дверь дома была закрыта на замок, ключей от дома П. у него не было, поэтому он решил пролезть через окно дома, стекло которого ранее разбилось. Он знал, что окно разбито, так как ранее по просьбе П. приколачивал одеяло на это окно. После того как он пролез в дом, он прошел через дверь, отделяющую дом и кочегарку, прошел в комнату дома, в которой стоял холодильник. Открыв холодильник, он увидел пакет с мясом, достал из холодильника и забрал себе. После чего с пакетом мяса он перелез через окно и пошел к себе домой. В доме он находился один и его никто не видел. Дома он оставил пакет с мясом на веранде дома, сам пошел спать. Он понимал, что П. не разрешала ему приходить в её дом, что на момент проникновения он со П. не проживал. Вину в совершении указанной кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте на л.д.63-68 следует, что ФИО1 в присутствии адвоката и других участников следственного действия указал на дом по <адрес>, куда он проник 03.02.2023 и из холодильника в доме похитил 9 кг. 350 гр. мяса свинина, находящегося в полиэтиленовом пакете.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. Ущерб возмещен в полном размере.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П. суду пояснила, что в её собственности имеется жилой дом по <адрес>. В настоящее время в доме ведется ремонт, но дом жилой, есть отопление, мебель, бытовая техника. В данное время она не проживает в этом доме из-за ремонта, но хранит в нем свои личные вещи. В декабре 2022 года перед Новым годом она заколола свинью, которая принадлежала ей. Свинья была весом 30 кг, тушу разделала на куски, мясо хранилось в холодильнике в доме ФИО1. В конце января 2023 года она с ФИО1 поругались, забрала все свои вещи из его дома, в том числе и свиное мясо весом около 10 кг. Пакет с мясом она отнесла в свой дом по <адрес>, где положила в холодильник, расположенный в дальней комнате дома. До 03.02.2023 это мясо она не трогала. 03.02.2023 утром она затопила котел в доме и ушла по делам. Вечером, около 19 часов 00 минут она снова пришла в дом, открыла холодильник и обнаружила, что в холодильнике отсутствует пакет с мясом. Больше из дома ничего не пропало. Ключи от дома хранятся у неё и у её дочери. ФИО1 она ключи от дома не передавала, входить в дом не разрешала. Стекло одного из окон дома было ранее разбито, оконный проем был завешан одеялом. Ущерб, причиненный ей в результате хищения имущества оценивает в 3 500 рублей, так как 1 кг.мяса свинины стоит 350 рублей, ущерб значительным для неё не является. В настоящее время мясо ей возвращено, претензий к ФИО1 не имеет.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.в протоколе допроса на л.д.48-51 показала, что ФИО1 с октября 2022 года по конец января 2023 года проживал совместно со П., в доме ФИО1 по <адрес>, но в конце января 2023 года они поссорились. Вечером 03.02.2023 она пошла домой к ФИО1 и на веранде его дома увидела пакет желтого цвета, в котором находилось мясо свинина, примерно 8-10 кг. Она решила этот пакет с мясом забрать домой к себе, чтобы его не съели собаки. В этот же день к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у П. было похищено мясо свинины. Она поняла, что в том пакете, который она забрала из дома ФИО1, было мясо, принадлежащее П. и выдала пакет с мясом сотрудникам полиции.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- заявление ... (л.д. 14);

- рапорт ... (л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия ... (л.д. 15-21);

- протокол осмотра места происшествия ... (л.д. 22-24);

- протокол осмотра предметов ... (л.д. 31-33);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств .... (л.д.34).

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, ФИО1 на учетах у врача психиатра, психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

За основу в оценке содеянного суд берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Все допросы и следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Эти показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей П. свидетеля С., объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, их совокупность достаточной в установлении вины ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний ФИО1 следует, что он решил совершить тайное хищение чужого имущества, т.к. знал, где потерпевшая хранит мясо, понимал, что за его действиями никто не наблюдает, что он незаконно проникает в дом П., являющийся жилищем, откуда похищает имущество, принадлежащее П. Согласно показаниям потерпевшей П., хищение её имущества совершено из принадлежащего ей дома, в котором она не проживает по причине ремонта, однако дом оборудован для проживания, в нем имеется система обогрева, необходимая мебель, бытовая техника.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. совершенное им преступление относится к категории тяжких. Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность ФИО1, его материальное положение, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагает, что для его исправления, восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания, суд счел нецелесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей.В силу положений ст.61 ч.1 п. «и» и п. «к» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 активное способствование расследованию преступления, т.к. подсудимый изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, а также иные обстоятельства, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку ФИО1 принес извинения потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

В связи с признанием в действиях подсудимого указанных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд учитывает при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание то, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, учитывая полное возмещение ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на максимальном наказании, не имеющей претензий к ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посткриминальное поведение подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст..73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд считает достаточным назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительные виды наказаний.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, подлежат оставлению у потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 12 345 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в размере 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае поступления апелляционных жалоб либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева