Дело № 2-445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма банка от ДД.ММ.ГГГГ №, номер и дата кредитного договора присвоены программой банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом, банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в приложении к договору цессии договорам. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 250 000 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: 246 078 рублей 65 копеек - основной долг просроченный, 538 267 рублей 72 копейки - проценты просроченные. истец руководствуясь принципами добросовестности и разумности, добровольно отказывается от взыскания от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 346 рублей 37 копеек, в том числе: 246 078 рублей 65 копеек - основной долг, 538 267 рублей 72 копейки - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 043 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления № на оформление банковской карты между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 250 000 рублей.

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По мнению суда, заключенный договор соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого ПАО «Промсвязьбанк» уступило истцу свои права по договорам займа, в том числе право требования к ответчику (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав (требований) (л.д. 16).

Уведомление об уступке прав требования по договору займа с требованием погашения задолженности по договору займа, направленное ответчику, не исполнено.

Согласно расчету суммы задолженности представленным истцом общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 784 346 рублей 37 копеек (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена с ответчика в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору займа в размере 784 346 рублей 37 копеек, в том числе: 246 078 рублей 65 копеек - основной долг, 538 267 рублей 72 копейки – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 11 043 рубля 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 346 (семьсот восемьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 37 копеек, в том числе: 246 078 рублей 65 копеек - основной долг, 538 267 рублей 72 копейки - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также государственную пошлину в размере 11 043 (одиннадцать тысяч сорок три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Евсеев

Копия верна:

Судья А.А. Евсеев