ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
прокурора Алениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно ответу из МКУ ГЖА г. Новосибирска бабушка истца - ФИО4 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ стала нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в который была включена как член семьи нанимателя ее дочь - ФИО6
Вместе с ФИО6 был вселен сын ФИО6 - ФИО7 (брат истца), который так же приходится внуком ФИО4 На вселившихся была оформлена поквартирная карточка.
С рождения в данной квартире проживает и прописан второй сын ФИО6 - ФИО2 (истец).
Сначала умерла бабушка истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО6
При своей жизни мать истца зарегистрировала в данной квартире малознакомого человека – ФИО3, который в данную квартиру не вселялся и в ней не проживал, за жилищно-коммунальные услуги не платил. Где находится ответчик, истцу не известно.
После смерти матери истец стал оплачивать коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>. Тогда он обнаружил, что в их квартире прописано постороннее лицо - ФИО3,, который никогда не проживал с ними. Из выписки из домовой книги оказалось, что он был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
На регистрацию ответчика в спорной квартире своего согласия ни брат истца - ФИО7, ни Администрация Ленинского района г. Новосибирска не давали.
Кроме этого, сам ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, расходы по содержанию и эксплуатации данной квартиры не нес.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании заявленные доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Прокурор Аленина О.В. в заключении полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд, с учетом мнения стороны истца и прокурора, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из ответа МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4, состав семьи 2 чел., обменяла 1-комнатную квартиру, жилой площадью 16,6 кв.м, по адресу: <адрес>, занимаемую на праве найма, на 2-комнатную квартиру, жилой площадью 30,02 кв.м, по адресу: <адрес>, занимаемую на праве найма ФИО5, состав семьи 1 чел.
В результате обмена на имя ФИО4, на квартиру по адресу: <адрес> оформлен обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в который включена член семьи нанимателя: ФИО6 – дочь.
Обмен оформлен с согласия сторон, о чем свидетельствуют личные подписи на корешках обменных ордеров. Предоставить копии документов, на основании которых был оформлен указанный обмен, МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» не представляется возможным, обменное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с заявлениями на обмен и прилагаемыми документами, подтверждающими права сторон на обмениваемые жилые помещения, на хранении в архив МКУ «Городское Жилищное Агентство» Горжилобменом не передавалось.
Согласно поквартирной карточке на <адрес> спорном жилом помещении были прописаны:
Квартиросъемщик – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ);
Дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ);
Сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ);
«без указания отношения к нанимателю» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о регистрации по месту жительства следующих граждан: ФИО6 (собственник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью; ФИО7 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 Д,Н. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (не родственник), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста искового заявления следует, что при своей жизни мать истца зарегистрировала в данной квартире мало знакомого человека - ФИО3, который в данную квартиру не вселялся и в ней не проживал, за жилищно-коммунальные услуги не платил.
Согласно 69 ЖК РФ (в редакции от 31.12.2005, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Исходя из изложенного если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Поскольку ответчик ФИО3 фактически в спорное жилое помещение не вселялся, был зарегистрирован по месту жительства без получения предварительного письменного согласия членов семьи нанимателя, суд приходит к выводу, что его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании из данных представителем истца пояснений установлено, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его личных вещей в квартире нет. Сохранение регистрации ответчика нарушает права истца, поскольку это влечет для него дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, в которых ответчик участия не принимает.
В связи с изложенным, учитывая, что стороной ответчика иного не доказано, суд приходит к выводу, что только лишь факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием для возникновения у него прав на последнее.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 №4-П, сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО3, в пользу ФИО2, государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-67) Ленинского районного суда <адрес>.