Дело № 2-679/2023
36RS0005-01-2022-005581-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.02.2023г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Салашной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шериф» о взыскании денежных средств по договору,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шериф» (далее ООО «Шериф») о взыскании денежных средств по договору, указав, что между ним и ООО «Шериф», в лице генерального директора ФИО2 17.05.2022 заключен счет-договор № 05/22/231-1, по условиям которого ответчик, в соответствии с п. 2.2. договора должен в течение 16 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет поставить блоки газосиликатные с доставкой и выгрузкой, а истец обязался оплатить цену товара. Обязательства по оплате товара истец выполнил полностью 18.05.2022, оплатив согласно п. 1.10. Договора 52 860 руб. 00 коп., в том числе НДС 8 810 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн. Истец свои обязательства в указанный договором срок и до настоящего времени не выполнил. В рамках досудебного урегулирования истцом в адреса ответчика направлена претензия на возврат денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа. Пунктом 3.2. договора за нарушение сроков поставки товара предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. Время просрочки с 10.06.2022г. по 21.12.2022г. составляет 195 дней при сумме долга 52 860,00 рублей. Сумма неустойки за указанный период составляет 51 538,50 рублей согласно расчету.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 52 860,00 рублей, неустойку в сумме 51 538,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 132 руб. 00 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу ст. 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1). Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (п. 3).
Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Как усматривается из материалов дела, 17.05.2022г. между ООО «Шериф» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен счет-договор № 05/22/331-1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять следующий товар: блок газобетонный стеновой D500 600*250*200 Bonolit в количестве 2 под. на сумму 15 120,00 руб.; блок газобетонный перегородочный D500 600*250*150 Bonolit в количестве 2 под. на сумму 30 240,00 руб., а также осуществить доставку и выгрузку стоимостью 7 500,00 руб. Согласно п. 1.10 договора общая сумма счета-договора составляет 52 860,00 руб., в том числе НДС 8 810,00 руб. Исходя из п. 2.2 договора поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 16 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет (л.д. 9-10).
За данный товар ФИО1 произвел оплату в размере 52 860,00 руб., что подтверждается чеком по операции безналичной оплаты услуг от 18.05.2022г. (л.д. 8).
Обязательство по поставке товара в течение 16 рабочих дней с момента зачисления оплаты ответчик ООО «Шериф» не исполнило до настоящего времени.
Обратного суду представлено не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему, вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
20.06.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 52 860,00 руб. (л.д. 8 оборот, 11), однако претензия была оставлена без ответа.
На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств передачи истцу товара, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Шериф» денежных средств, уплаченных по счету-договору №05/22/331-1 от 17.05.2022г. в размере 52 860 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 51 538 руб. 50 коп. за период с 10.06.2022г. по 21.12.2022г.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 3.2 счета-договора №05/22/331-1 от 17.05.2022г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в п. 2.2 данного счета-договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.
С учетом того, что оплата по договору была произведена ФИО1 18.05.2022г., ответчик обязан был поставить товар в течение 16 рабочих дней с указанной даты, то есть до 09.06.2022г. включительно, чего им сделано не было.
В связи с чем, с 10.06.2022г. у истца возникло право требовать взыскания с ООО «Шериф» неустойки.
Однако, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022г. на шесть месяцев, то есть до 01.10.2022г.
Из данного постановления следует, что мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и распространяется на всех лиц.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Поскольку неустойка частично заявлена истцом к взысканию за период, подпадающий под действие моратория и вышеуказанного Постановления Правительства РФ, в исковых требованиях о взыскании неустойки за период с 10.06.2022г. по 01.10.2022г. следует отказать.
С учетом того, что данный мораторий прекратил свое действие с 02.10.2022г., неустойка подлежит взысканию за период с 02.10.2022г. по 21.12.2022г. Размер неустойки в таком случае составит 21 408 (52 860,00 х 81 х 0,5%) руб. 30 коп.
Оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки суд ввиду отсутствия заявления ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Шериф» подлежит взысканию штраф в размере 37 134,15 руб. (52 860,00 + 21 408,30) * 50%).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку-ордеру от 22.12.2022г. (л.д. 6) истцом за подачу настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 132 руб. 00 коп..
Поскольку иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 428 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шериф» о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шериф» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> денежные средства, уплаченные по счету-договору №05/22/331-1 от 17.05.2022г. в размере 52 860 рублей 00 коп., неустойку за период с 02.10.2022г. по 21.12.2022г. в размере 21 408 рублей 30 коп., штраф в размере 37 134 рубля 15 коп., государственную пошлину в размере 2 428 рублей 04 коп., а всего 113 830 (сто тринадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Зеленина
В окончательной форме решение принято 21.02.2023 года.