№ 2-1262/2023
УИД 35RS0009-01-2023-001317-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Новоселовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки отчуждения автомобиля недействительной,
установил:
с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, с октября 2022 года ФИО1 и ФИО2 совместно не проживают.
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в период брака на основании договора купли-продажи приобретен автомобиль «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, который был зарегистрирован на имя ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ переоформил право собственности на указанное транспортное средство на его сына – ФИО3, не поставив ее в известность, без ее согласия, при этом ФИО2 продолжает эксплуатировать автомобиль, что носит признаки мнимой сделки, просит суд признать недействительной сделку по отчуждению автомобиля «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, заключенную между ФИО2 и ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду показали, что истец дала устное согласие на переоформление права собственности на автомобиль.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела усматривается, что согласно информации с официального сайта УГИБДД УМВД России по Вологодской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «№», 2019 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, являлся ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3
Из копии договора дарения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарил ФИО3, а последний принял транспортное средство «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, г.р.з. №, VIN №; автотранспортное средство передано одаряемому.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что своего согласия на заключение указанного договора дарения ответчику ФИО2 она не давала, не знала о его намерении подарить транспортное средство сыну.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 35 Семейного кодекса РФ, суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено доказательств наличия согласия истца на заключение договора дарения транспортного средства «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, г.р.з. №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в связи с чем на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ договор дарения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, к нему подлежат применению последствия недействительности сделки путем возврата всего полученного по сделке.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор дарения транспортного средства «<данные изъяты>», 2019 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО3 и восстановить право собственности ФИО2, на транспортное средство ««<данные изъяты>», 2019 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) госпошлину в порядке возврата в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 11.07.2023.