77RS0001-02-2025-004691-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., с участием прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5016/2025 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском, в котором просил выселить ФИО1 из комнаты №1 в жилом помещении, расположенном по адресу: *; обязать ФИО1 освободить жилое помещение в виде комнаты №1 в жилом помещении, расположенном по адресу: *, и передать помещение в освобожденном виде представителю Департамента городского имущества г. Москвы; в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества г. Москвы неустойку в размере 3 092 руб. 80 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления судебного акта в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.
Иск мотивирован тем, что жилое помещение по адресу: *принадлежит на праве собственности городу Москве. ФИО1 проживает на основании договора социального найма от 05 августа 2013 г. №* в комнате №* по адресу: *. В результате проведенной ДГИ г. Москвы проверки установлено, что ответчик без наличия на то правовых также занял и комнату №1. На требование освободить занимаемое жилое помещение, ответчик ответил отказом, в связи с чем ДГИ г. Москвы обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных ДГИ г. Москвы исковых требований просил отказать.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей заявленные ДГИ г. Москвы требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения законными и обоснованными, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу требований ст. 10 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта РФ, является в т.ч. решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. И в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: * принадлежит на праве собственности городу Москве.
ФИО1 проживает на основании договора социального найма от 05 августа 2013 г. №* в комнате №2 по адресу: *.
В результате проведенной ДГИ г. Москвы проверки установлено, что ответчик без наличия на то правовых также занял и комнату №1.
На требование освободить занимаемое жилое помещение, ответчик ответил отказом.
Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом выпиской из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, актами осмотра жилого помещения от 03.02.2025 г., от 26.02.2025 г., предписанием об освобождении жилого помещения.
Также судом было установлено, что спорная комната №1 в коммунальной квартире в соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ ответчику в установленном порядке не предоставлялась, договор найма с ним не заключался.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства проживания его в спорной комнате на законных основаниях.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым выселить ФИО1 из комнаты №1 в жилом помещении, расположенном по адресу: *; обязать ФИО1 освободить жилое помещение в виде комнаты №* в жилом помещении, расположенном по адресу: *, и передать помещение в освобожденном виде представителю Департамента городского имущества г. Москвы
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Истец просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ДГИ г. Москвы неустойку в размере 3 092 руб. 80 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления судебного акта в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.
Расчет истцом произведен исходя из кадастровой стоимости спорной комнаты в размере 3 092 808 руб. 75 коп. (3 092 808 руб. 75 коп. х 1% = 3 092 руб. 80 коп.).
Вместе с тем суд находит заявленный размер неустойки, предъявляемый ко взысканию с ответчика, чрезмерно завышенным, в связи с чем считает необходимым в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ДГИ г. Москвы неустойку, снизив ее размер до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления судебного акта в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о выселении – удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 из комнаты №* в жилом помещении, расположенном по адресу: *.
Обязать ФИО1 освободить жилое помещение в виде комнаты №* в жилом помещении, расположенном по адресу: *, и передать помещение в освобожденном виде представителю Департамента городского имущества г. Москвы.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества г. Москвы неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления судебного акта в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении иска в остальной части -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2025 года
Судья А.С. Меркушова