№ 2- 4003/2025
УИД 03RS0017-01-2025-005175-38
Категория 2.162
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязанностей по договору ОСАГО
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 266160 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2900 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что13.10.2024 г. произошло ДТП на 36 км автодороги Стерлитамак-Белорецк -Магнитогорск с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Гражданская ответственность виновного водителя ФИО3 застрахована по полису №, автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО № №.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
21.10.2024 г. истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о об организации восстановительного ремонта на СТОА, возмещении понесенных расходов.
29.10.2024г. страховщик провел осмотр транспортного средства.
26.12.2024г. истец направила ответчику претензию с требованием о выплате убытков, страхового возмещения без учета износа транспортного средства, неустойки и расходов
24.01.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, предложив воспользоваться направлением на ремонт.
28.02.2025 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-9394/5010-009 требования истца были частично удовлетворены, в его пользу взысканы убытки по среднерыночным ценам на ремонт в размере 375500 руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязательства была поставлена под условие. 11.03.2025г. страховщик выплатил истцу 375500 руб. в качестве возмещения убытков, исполнив решение финансового уполномоченного. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО ответчик обязан выплатить неустойку.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представить ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ИП ФИО6, заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 13.10.2024 г. произошло ДТП на 36 км автодороги Стерлитамак-Белорецк -Магнитогорск с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4
Лицом, виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением поделу об административном правонарушении № 18810002230003617318 от 13.10.2024 г., схемой ДТП.
Гражданская ответственность виновного водителя ФИО3 застрахована по полису №, автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО №.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
21.10.2024 г. истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о об организации восстановительного ремонта на СТОА, возмещении понесенных расходов.
29.10.2024г. страховщик провел осмотр транспортного средства.
26.12.2024г. истец направила ответчику претензию с требованием о выплате убытков, страхового возмещения без учета износа транспортного средства, неустойки и расходов
24.01.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения, предложив воспользоваться направлением на ремонт.
28.02.2025 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-9394/5010-009 требования истца были частично удовлетворены, в его пользу взысканы убытки по среднерыночным ценам на ремонт в размере 375500 руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязательства была поставлена под условие.
11.03.2025г. страховщик выплатил истцу 375500 руб. в качестве возмещения убытков, исполнив решение финансового уполномоченного, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 ПАО Сбербанк.
Согласно заключению эксперта ООО «Гермес » от 19.02.2025 г. № У-25-9394/3020-005, составленному по инициативе финансового уполномоченного стоимость ремонта транспортного средства истца, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021г. №755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет с учетом износа 138900 руб., без учета износа 221800 руб.
Однако, согласно п.2 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Поскольку заявление о страховой выплате было получено ПАО СК «Росгосстрах» 21.10.2024 г. страховое возмещение подлежало выплате не позднее 11.11.2024 г., таким образом неустойка подлежит исчислению с 12.11.2024 г. по день исполнения обязательства -11.03.2025 г. исходя из суммы 221800 руб. и составляет 266160 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 266160 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заключается в том, что он в нарушение действующего законодательства добровольно, в установленные законом сроки, не исполнил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2900 руб.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости, поэтому присуждает с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная в сумме11984,80 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязанностей по договору ОСАГО- удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт № ) неустойку за период с 12.11.2024г. по 11.03.2025 г. в размере 266 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере30000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2900 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН<***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере11984,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.А.Гамова
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025г.