УИД 74RS0006-01-2023-000531-39

Дело № 2-1886/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2012 года № в сумме 70 667 рублей 15 копеек, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей 02 копеек, ссылаясь на то, что между ОАО «МТС-Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен названный кредитный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет, 19 ноября 2021 года по договору уступки прав требования право требования названной задолженности к ответчику перешло к истцу (л.д. 4).

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4/оборот, 47).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил (л.д. 45).

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещён, об отложении слушания дела не просил (л.д. 46).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2012 года ФИО3 обратился в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты (л.д. 8, 9).

Исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в том числе и договор присоединения, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 на его имя Банком изготовлена и выдана кредитная карта МастерКард с первоначальным лимитом кредитования в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 9/оборот).

Таким образом, между ОАО «МТС-Банк» и ФИО3 путём акцепта Банком заявления-оферты ответчика от 21 декабря 2012 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом в размере 40 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 35% годовых.

При заключении договора ФИО4 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, тарифным планом, обязался их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки.

19 декабря 2016 года между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») (цедент) и ФИО1 ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права, в том числе вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, перешли к цессионарию (л.д. 21-22, 28/оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 21 сентября 2020 года отменён судебный приказ от 12 мая 2020 года, которым взыскана с ответчика в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД спорная задолженность, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 30, 31).

19 ноября 2021 года ФИО1 ЛИМИТЕД уступил право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования (л.д. 23-24, 29).

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты Банком исполнены в полном объёме, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору за период с 21 декабря 2012 года по 31 марта 2020 года составляет 70 667 рублей 15 копеек, из которых 54 140 рублей – задолженность по основному долгу, 16 527 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 4, 41).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2012 года № за период с 21 декабря 2012 года по 31 марта 2020 года в размере 70 667 рублей 15 копеек, из которых 54 140 рублей составляет задолженность по основному долгу, 16 527 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей (л.д. 5, 30).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2012 года *** за период с 21 декабря 2012 года по 31 марта 2020 года в размере 70 667 рублей 15 копеек, из которых 54 140 рублей составляет задолженность по основному долгу, 16 527 рублей 15 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года