УИД: 78RS0015-01-013785-68
Дело № 2-2470/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии имени В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения РФ о признании незаконным отказа в публикации научной статьи и обязании в публикации статьи,
установил:
ФИО2 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центра психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева» Министерства Здравоохранения РФ (далее - ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.М. Бехтерева» Минздрава России) с иском о признании незаконным отказа в публикации научной статьи «Депатологизация трансгендерности в МКБ-11 с позиций социологии здоровья и болезни» в журнале «Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева», обязании опубликовать статью в первом после вступления в законную силу решения суда выпуске журнала.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ею написана научная работа с целью публикации в журнале, издаваемом ответчиком. После сдачи готовой работы ответчиком отказано в публикации статьи, что истец полагает незаконным.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменной позиции и отзыве на исковое заявление.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ, автору произведения принадлежит право на обнародование произведения.
Как следует из п. 1 ст. 1268 Гражданского кодекса РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.
Из материалов дела усматривается, что 2 августа 2022 года в адрес издания «Обозрение психиатрии и медицинской психологии В.М. Бехтерева», издаваемого ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.М. Бехтерева» Минздрава России, поступила для публикации научная статья «Депатологизация трансгендерности в МКБ-11 с позиций социологии здоровья и болезни», предметом анализа которой являлся раздел Международной классификации болезней 11-го пересмотра «Состояния, связанные с сексуальным здоровьем».
Согласно п. 1 ст. 1286.1 Гражданского кодекса РФ все условия открытой лицензии должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (ст. 438 Гражданского кодекса РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
В данном случае, если иное не предусмотрено открытой лицензией, считается, что лицензиар сделал предложение заключить договор (пункт 2 статьи 437) об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать новый результат интеллектуальной деятельности, созданный лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, которые предусмотрены открытой лицензией.
Правила опубликования статей в журнале ответчика размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым авторы сохраняют за собой авторские права на работу и предоставляют журналу право первой публикации работы на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0), которая позволяет другим распространять данную работу с обязательным сохранением ссылок на авторов оригинальной работы и оригинальную публикацию в этом журнале.
Из редакционной политики журнала следует, что к публикации допущены граждане и иностранные граждане, работающие в области охраны психического здоровья, а также смежных специальностей. Редакция журнала придерживается рекомендаций COPE при работе с рукописями, рецензентами и при организации процесса рецензирования.
В рамках руководства COPE под рецензией подразумевается отзыв на рукопись, подаваемую в научный журнал или на другую научную платформу, выполняемый в целях общественного обсуждения научной работы до или после ее публикации. Рецензии на другие материалы – препринты, гранты, книги, тезисы научных конференций, зарегистрированные протоколы (предрегистрационные протоколы) или данные исследований – основываются на тех же этических принципах, что и отзывы на научные статьи. Различия в процессе рецензирования обусловлены видом рецензируемых материалов и типом самой рецензии. Влияние на отдельные элементы процедуры рецензирования может оказать выбранная модель рецензирования.
Исходя из вышеуказанных рекомендаций следует, что рецензентом может являться эксперт в соответствующей области, который может быть непредвзятым в своих оценках. При выборе рецензента проверяются экспертные знания данного лица.
При этом рецензирование является анонимным.
Работа перед публикацией направляется как минимум двум экспертам соответствующего направления.
Срок рецензирования редакционной политикой не установлен.
В случае наличия недостатков работы автору предлагается внести в рукопись изменения с последующим направлением на повторное рецензирование.
Кроме того, редакция журнала может отозвать статью при условии:
- ненадежности исследования;
- наличия плагиата;
- раннюю публикацию той же статьи в изданиях;
- использование материалов без разрешения правообладателя;
- нарушена этика исследования;
- нарушение авторских прав или иной серьезной юридической проблемы;
- процесс рецензирования был скомпрометирован;
- автор не раскрыл конфликт интересов, влияющий на результаты исследования.
Также редакция журнала может выразить сомнение при наличии опасений по опубликованной статье, но с помощью расследования не удалось ничего доказать либо по каким-то причинам расследование не будет проводиться или не может быть завершено в течение долгого времени. После завершения расследования в статью могут быть внесены изменения либо она может быть отозвана.
Статья может быть удалена в следующих случаях:
- если распространение статьи может представлять риск;
- если статья содержит контент, нарушающий право на неприкосновенность частной жизни участника исследования;
- если статья нарушает права;
- если статья подлежит удалению по решению суда.
Опубликование статей является бесплатным.
25 августа 2022 года редактором журнала направлена статья на рецензирование рецензенту 1.
В связи с отсутствием ответа от рецензента 1, ответчиком направлена работа рецензенту 2 и 3, которыми 25 января 2023 года выражено согласие рецензента 2 на публикацию статьи после внесения корректировок.
20 февраля 2023 года получена положительная характеристика от рецензента 3.
4 апреля 2023 года в отсутствие положительного решения рецензента 1 истцу указано на возможность публикации статьи. Вместе с тем, как указывает ответчик, данное согласие дано без решения главного редактора.
6 апреля 2023 года получена рецензия от рецензента № 1, в которой указано на наличие в научной работе значимых методологических недостатков, а именно подготовка статьи не на основании собственных экспериментальных исследований, а на основе обзора литературы и не указана глубина поиска, критерии выбора литературы. Кроме того, рецензент 1 обратил особенное внимание на активные обсуждения данного вопроса.
В своих объяснениях ответчик указал, что в связи со сложной и пограничной тематикой рассматриваемой статьи им было принято решение передать статью на непосредственное согласование главному редактору для принятия финального решения, в связи с чем, 11 сентября 2023 года состоялось заседание редакционной коллегии по результатам которого принято решение «отложить на неопределенное время публикацию статьи».
Дополнительно ответчик указал на то, что истцом в статье проводится исследование с заранее установленной положительной оценкой к исследуемой проблематике, то есть без критической оценки и реалий общества.
Исходя из позиций сторон по настоящему делу, спор между сторонами сводится к спору о наличии у ответчика обязанности по изданию произведения истца и о последствиях неисполнения этой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1287 Гражданского кодекса РФ, по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.
В случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Такой договор может быть расторгнут лицензиаром по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 450 указанного кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, отношения сторон по заключенному между ними договору в части отношений по возложению на ответчика обязанности издать произведение истца регулируются специальной нормой ст. 1287 Гражданского кодекса РФ.
В силу указанной нормы правовым последствием неисполнения обязанности лицензиата по использованию произведения не позднее установленного договором срока является право лицензиара отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков (п. 1 ст. 1287 Гражданского кодекса РФ) и требовать выплаты вознаграждения, предусмотренного договором (п. 2 ст. 1287 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку законом, регулирующим спорные отношения, прямо предусмотрены способы защиты права лицензиата при наступлении обстоятельств, на которые ссылается истец как на основание иска, и среди этих способов отсутствует такой способ защиты права как понуждение лицензиара к изданию произведения, то суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а именно признание отказа незаконным и обязание опубликовать статью.
Доводы истца о том, что в предмет доказывания ответчика входит доказывание обстоятельств наличия в статье недостатков, а также ссылка на то, что ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, суд полагает несостоятельными, поскольку не влияют на ненадлежащий выбор истцом способа защиты нарушенного права.
При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии имени В.М. Бехтерева» Министерства здравоохранения РФ о признании незаконным отказа в публикации научной статьи и обязании в публикации статьи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года