Решение по делу № 2-2151/2025 от 21.05.2025

Дело №

УИД 03RS0№-66

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 559 060.83 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 2500 руб., юридических расходов в размере 40 000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страховая «АВТОКАСКО» автотранспортного средства БМВ Х6 г.н. № 2021 года выпуска, что подтверждается страховым полисом серия № от 15.03.2022г. В период страхования автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением о возбуждении углового дела и его производству № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании потерпевшего.

06.06.2022г. в АО «СОГАЗ» вместе с заявлением о наступлении страхового случая был передан полный пакет документов для рассмотрения данного страхового случая. В дальнейшем, страховщиком было выдано направление на ремонт, однако в установленные законом сроки автомобиль истца не отремонтировали.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05.06.2024г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в ее пользу взысканы страховое возмещение в размере 2 418 632,18 рублей и все сопутствующие расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.10.2024г. решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05.06.2024г. оставлено без изменения.

06.08.2024г. истцом получено страховое возмещение в размере 2 418 632,18 рублей.

27.08.2024г. истцом было направлено заявление-претензия, где она просила урегулировать данный спор и выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 559 060,34 рублей.

За исх. № № от 02.09.2024г. страховщик ответил отказом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный взыскал в пользу истца 8 426,64 руб. С решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласилась и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени, извещена надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Представитель истца адвокат Янгиров Р.Ф. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третьи лица: Финансовый уполномоченный, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страховая «АВТОКАСКО» автотранспортного средства БМВ Х6 г.р.з. № 2021 года выпуска, что подтверждается страховым полисом серия № от 15.03.2022г. В период страхования автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается Постановлением о возбуждении углового дела и его производству № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «СОГАЗ» вместе с заявлением о наступлении страхового случая был передан полный пакет документов для рассмотрения данного страхового случая.

В дальнейшем, страховщиком было выдано направление на ремонт, однако в установленные законом сроки автомобиль истца не отремонтировали.

В связи с этим, истец обратилась в Кировский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей

05.06.2024г. решением Кировского районного суда г. Уфы РБ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в ее пользу взысканы страховое возмещение в размере 2 418 632,18 рублей и все сопутствующие расходы.

06.08.2024г. истцом получено страховое возмещение в размере 2 418 632,18 рублей.

27.08.2024г. в адрес ответчика было направлено заявление-претензия, где истица просила урегулировать данный спор и выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 559 060,34 рублей.

За исх. № № от 02.09.2024г. страховщик ответил отказом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный взыскал в пользу истца сумму в размере 8 426,64 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) исходя из суммы 242 182 рубля 82 коп. (выплата страхового возмещения, которая была определена страховой компанией) за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 17 обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона №, не может превышать размер страховой премии. Страховая премия по Договору КАСКО составляет 155 661 рубль 00 копеек.

Согласно абзацам первому и второму пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ № в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия указания на неё – проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №.

Таким образом, пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ № предусмотрена возможность взыскания одновременно неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №, и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что Договором КАСКО и Правилами страхования не предусмотрена выплата неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого события, помимо неустойки, подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору КАСКО, последним днем для принятия решения и выплаты страхового возмещения, в соответствии с пунктом 12.3.2 Правил страхования, является 18.07.2022г., а проценты по ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 430 рублей 83 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку данные требования являются неправомерными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь положениями статей 96 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги представителей в сумме 40 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг.

Суд с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, сложности и продолжительности его рассмотрения, приходит к выводу, что сумма расходов на услуги представителя подлежит взысканию в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1045,24 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 16 168 руб.62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 430,83 руб., почтовые расходы в размере 1045,24 руб., расходы по оплате юридических услуги в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 168,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ