РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре Полищук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9148/2022 по иску ... к ...фио о взыскании задолженности,
установил:
... ... обратился в суд с иском к ответчику ...фио о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 15.08.2019 года в размере 714 649,44 руб., возмещении судебных расходов. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности, и наличию по состоянию на 27.09.2022 у ответчика задолженности в размере 622 950,82 руб. – просроченный долг, 91 698,62 руб. – просроченные проценты.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не явился.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Судом установлено, что 15.08.2019 года ... и фио заключили кредитный договор ..., по которому ответчик получил кредит на сумму 800 000 руб.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления его с Индивидуальными условиями кредитования, Тарифами Банка.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.09.2022 у ...фио образовалась задолженность в размере 714 649,44 руб., из которых 622 950,82 руб. – просроченный долг, 91 698,62 руб. – просроченные проценты.
В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.
С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 160, 309, 330, 810, 819, 846, 850 ГК РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от 15.08.2019 года, и о правомерности требований Банка о взыскании задолженности.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ... задолженность в размере 714 649,44 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 346,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ... к ...фио о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ...а фио в пользу ... задолженность по договору от 15.08.2019 года в размере 714 649,44 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 346,49 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Потонова Е.П.