Дело 5-1986/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2022года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Елизавета Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <...>, дело об административном правонарушениив отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданкиРФ, со средним образованием, не работающей, пенсионера по старости, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, паспорт 07 06 №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в 07 час. 25 мин.водитель ФИО2,управляя транспортным средством ВАЗ-21093 регистрационный знак <***>,выполняя маневр поворота налево на регулируемом перекрестке улиц Октябрьская и Промышленная <адрес> края, не предоставила преимущество в движении автобусу ГАЗ 322131 регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №1, движущемуся по <адрес> со встречного направления, и в границах перекресткадопустила столкновение, что привело к последующему опрокидыванию автобуса за пределы проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства ГАЗ 322131 регистрационный знак <***> причинены телесные повреждения:Потерпевший №3средней тяжести вред здоровью, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2вину в правонарушении признала частично и показала, что он проехала перекресток на желтый сигнал светофора не убедившись в безопасности движения, однако полагает, что водитель транспортного средстваГАЗ 322131 регистрационный знак <***> двигался с превышением скорости, что также находится в причинной связи с дорожно- транспортным происшествием.

Потерпевшая Потерпевший №2 и ее законный представитель ФИО4, а также потерпевшая Потерпевший №1 претензийк лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имеют.

Собственник транспортного средства ГАЗ 322131 регистрационный знак <***> Потерпевший №4, водитель Свидетель №1 претензий материального и материального характера к ФИО2 также не предъявляют, потерпевшими по делу себя не считают.

Потерпевшая Потерпевший №3 просит лишить права управления лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отмечая, что она не принесла извинений за происшедшее, не возместила ей материальный вред, кроме того водитель т/с ГАЗ 322131 Свидетель №1 на момент ДТП двигался очень медленно, на повороте резко затормозил, поскольку увидел быстро приближавшееся транспортное средство ВАЗ-21093 регистрационный знак <***>, однако избежать столкновения не удалось, и водитель, как она впоследствии узнала, ФИО2 двигаясь с большой скоростью, въехала в практически стоявшее маршрутное такси. В результате маршрутное такси очень медленно наклонилось и перевернулось, изменив свою траекторию. Как она поняла из обстановки, водитель ФИО2 намеревалась успеть завершить маневр на желтый сигнал светофора, поэтому двигалась с большой скоростью и не убедилась в наличии препятствия для ее движения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно абзацу 3 п. 19 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

В случае составления отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объединению судьей дел об административных правонарушениях в одно производство, лицо признается виновным и ему назначается наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

По факту нарушения составлено два протокола об административном правонарушении: <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающие требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дел, находящихся в производстве суда по указанным протоколам, объединено в одно производство.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: определениями о назначении экспертизы, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, б/н от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, и другими материалами дела.Из объяснений потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1 следует, что автомобиль под управлением ФИО2 на перекрестке при осуществлении поворота налево, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления, в результате произошло столкновение, и потерпевшие получили вред здоровью разной степени тяжести, который не компенсирован.

В своих пояснениях в судебном заседании ФИО2 не оспаривает факт того, что осуществила поворот, не убедившись в безопасности движения, мотивируя тем, что обзору мешал движущееся транспортное средство ПАЗ, из-за которого автомобиль под управлением Свидетель №1 она не увидела. После столкновения извинения потерпевшим не принесла, причиненный вред ею не заглажен.

Вместе с тем факт нарушения правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия со стороны водителя транспортного средства ГАЗ 322131 регистрационный знак <***> Свидетель №1 материалами дела не подтвержден. Опровергается он и потерпевшей Потерпевший №3, показавшей, что Свидетель №1 двигался без превышения скорости, подъезжая к остановке. Потерпевшая в исходе дела не заинтересована, показания ее последовательны, согласуются с объяснениями Свидетель №1 и иными материалами дела, основания для оговора отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает объяснения ФИО2 в части отрицания вины как способ избежать административной ответственности.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшей Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью,при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречит обстоятельствам по делу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., несовершеннолетнейпотерпевшей Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречит обстоятельствам по делу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 326, потерпевшей Потерпевший №3 причинен вред здоровью средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречит обстоятельствам по делу.

Заключения выполнены государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также правовой позиции, указанной в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью трем потерпевшим, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания - части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно списку нарушений, ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2КоАП РФ.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3.8 КоАП РФ,суд считает необходимым применить кФИО2наказание в виде лишения ранее предоставленного ейспециального праваза грубое нарушение порядка пользования этим правом. Оснований для применения штрафа судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 3.8,4.1,4.2,4.3,ч.2ст. 12.24, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2года.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии частями 1 и 2 ст. 32.7. КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушенияхона должна сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> края, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Сафонова