УИД 75 RS0021-01-2022-000966-33
Гражданское дело №2-508/2022
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2022 года
село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Крюковой О.Н.,
при секретаре Рябоконь Н.К.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора №-Ф уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему. Право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла данные изъяты что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет данные изъяты, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам не взыскивается. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты и расходов по уплате государственной пошлине. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания»:
-денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты,
-расходы по уплате государственной пошлины в размере данные изъяты.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что договор о кредитовании заключала, обязательства перед кредитной организацией исполнила, квитанции об оплате не сохранились.
В соответствие с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав мнение явившегося ответчика, ознакомившись с позицией не явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с п. 1 ст.435 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 и п. 3 ст.438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу абз. 1, 2 п. 1 ст.160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Связной», выступающим кредитором, и ФИО1, выступающим заёмщиком, заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования данные изъяты рублей под 45% годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита ЗАО «Связной Банк» исполнило, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства снимались с карты ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно ст.309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
Заёмщик в соответствии со ст.810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст.408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Из исследованной в судебном заседании выписки по счету следует, что заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты формирования минимального платежа по договору) ежемесячные платежи не вносила.
АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).
ООО «Феникс» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).
В выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ под номером 19595 значится ФИО1, номер кредитного договора №, первоначальный кредитор АО «Связной Банк», дата и номер договора уступки между цедентом и первоначальным кредитором №С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности на дату перехода прав данные изъяты, сумма задолженности по основному долгу данные изъяты рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам данные изъяты, сумма задолженности по штрафам данные изъяты рублей, сумма задолженности по комиссиям данные изъяты рублей.
ФИО2 ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).
В выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» под номером 10683 значится ФИО1, номер и дата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу данные изъяты рублей, сумма задолженности по уплате штрафов данные изъяты рублей, сумма задолженности по уплате комиссий данные изъяты рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации данные изъяты, сумма задолженности по госпошлине данные изъяты, общая сумма задолженности данные изъяты.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» приобрело право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.
В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:
-заявление для оформления банковской карты «Связной Банк» (л.д.10);
-расписка в получении карты / пин – конверта (л.д.11);
-анкета клиента (л.д. 11);
-копия паспорта (л.д. 12);
-выписка по счету (л.д.48).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по кредиту составила данные изъяты.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Ответчик указанные обязательства не исполняет.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, также, как и факт нарушения условий кредитного договора.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из выписки по счету, представленной истцом, и не оспоренной ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила данные изъяты.
Принимая во внимание, что представленный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.
Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
При цене иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 800 рублей плюс 3% от данные изъяты), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2022 года.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова