Решение по делу № 2-4857/2022 от 23.01.2023 | Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2-655/2023

44RS0001-01-2022-006141-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений в размере 55 000 руб., компенсации размере 1 582,19 руб., 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 897,5 руб. расходов по/оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует следующим. <дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Народные сбережения» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений №. По договору от <дата> № денежные средства в размере 55 000 руб. внесены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>. <дата> истец обратился в офис Кооператива, который был закрыт. Ни с кем из руководства или представителей кооператива связаться не удалось, равно как и получить причитающейся компенсации. Учитывая изложенное, истец полагает, что у него возникло право на досрочное истребования денежных средств. Истец, обратился к ответчику с заявлением (претензией) о возврате личных сбережений, в течение 3 дней, отправив заказное письмо по юридическому адресу кооператива. Ответа не последовало, денежные средства не возвращены. Названные обстоятельства и послужи основанием для обращения с иском в суд. Истец просит взыскать денежные средства по договору в размере 55 000 руб., сумму компенсации (процентов за пользования денежными средствами) в размере 1 582,19 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещалась, направила в суд своего представителя с доверенностью.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям. Выразила согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик КПК «Народные сбережения» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, причины неявки не сообщили, возражений в суд не направили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено при отсутствии извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено следующее.

<дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Народные сбережения» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений №.

В соответствии с п. 1.1 договора истец передает Кооперативу денежные средства в размере 55 000 рублей на срок 12 месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и Уставом.

В соответствии с пунктом 1.3 договора последним днем срока, на который размещены Личные сбережения, указанные в пункте 1.1 договора, является <дата>. Кооператив возвращает Личные сбережения в течении 3 (трех) рабочих дней, следующих за последним днем Срока размещения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Кооператив начисляет Пайщику компенсацию за пользования Личными сбережениями по ставке 15% годовых. Кооператив не может в одностороннем порядке изменить процентную ставку, указанную в пункте 2.2 договора. При досрочном истребовании Личных сбережений используется ставка, указанная в пункте 2.7 договора.

Компенсация начисляется исходя из количества календарных дней в месяце, со дня следующего за днем передачи личных сбережения Кооперативу, до последнего дня Срока размещения включительно. Компенсация начисляется из расчета ежедневного остатка Личных сбережений Пайщика, определенного с учетом суммы первоначального размещения денежных средств, а также принятых дополнительных взносов.

В соответствии с пунктом 2.4 договора Кооператив осуществляет уплату компенсации ежемесячно валюте РФ.

- присоединяет к сумме сбережения, в этом случае проценты в конце срока увеличивает сумму сбережений.

Не востребованная в указанный срок Компенсация не увеличивает сумму личных сбережений, на которую она начисляется. При возврате личных сбережений выплачивается вся начисленная и неполученная компенсация Пайщиком компенсация к этому моменту.

В соответствии с пунктом 2.7 договора при досрочном истребовании Личных сбережений (до истечения 45 календарных дней) Кооператив возвращает Личные сбережения в течении 45 календарных дней со дня досрочного расторжения Договора. При этом ставка, указанная в п. 2.1 договора не применяется, Компенсация начисляется из расчета 3% годовых.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Кооперативом заключен договор страхования гражданской ответственности Кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов Кооператива (пайщиков) с НКО - Потребительское общество взаимного страхования «Взаимопомощь» № от <дата>.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при наступлении страхового случая размер страхового возмещения Пайщику составит 100 % суммы обязательств Кооператива по уплате Личных сбережений Пайщику на день наступления страхового случая, но не более 10 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 и 6.3 договора в случае несвоевременного возврата Личных сбережений и уплаты Компенсации, Пайщик в праве требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы несвоевременно возвращенных Личных сбережений и Компенсации за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного возврата Личных сбережений и Компенсации.

По договору от <дата> № денежные средства в размере 55 000 руб. внесены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Согласно доводам истца, она <дата> обратилась в офис Кооператива, который был закрыт. Ни с кем из руководства или представителей кооператива связаться истцу не удалось, равно как и получить причитающейся компенсации.

Истец, обратился к ответчику с заявлением (претензией) о возврате личных сбережений, в течение 3 дней, отправив заказное письмо по юридическому адресу кооператива. Ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется ФЗ 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1, ст. 3 указанного закона кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств; размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 30 ФЗ 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", регулирующей особенности привлечения денежных средств физических лиц - членов кредитного кооператива (пайщиков), для осуществления деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке; договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность; договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Ответчиком каких-либо возражений относительно требований истца суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору в размере 55 000 руб., а так же сумма компенсации (процентов за пользования денежными средствами) в размере 1 582,19 руб., исходя из следующего расчета: 55 000 руб. сумма х 350 дней (с <дата> по 14,11.2022) / 365 * 3% = 1 582,19 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 1897,50 руб. (чек-ордер от <дата>).

Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1897,50 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом понесены так же расходы на оказание юридических услуг.

Как следует из материалов дела, <дата> между КООО «Общество защиты прав потребителей «Наше право» и ФИО1 заключен Договор на оказание юридических услуг по иску к КПК «Народные сбережения» на сумму 25000 руб.

Данная сумма уплачена ФИО1 двумя платежами: 5000 руб. (квитанция от <дата>) и 20000 руб. (квитанция от <дата>).

Интересы ФИО1 в судебном заседании представляла представитель ФИО2 по доверенности от <дата> сроком на 1 год, заверенной по месту жительства истца Управляющей компанией ООО «Русский Дом».

<дата> между КООО «Общество защиты прав потребителей «Наше право» и ФИО2 подписан Договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым КООО «Общество защиты прав потребителей «Наше право» поручает, а ФИО2 принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, выражающуюся в составлении исковых заявлений в суды общей юрисдикции, представление интересов клиентов КООО «Общество защиты прав потребителей «Наше право» в судебных и иных государственных органах, консультирование клиентов КООО «Общество защиты прав потребителей «Наше право» по вопросам гражданского законодательства РФ, ведение гражданских и административных дел клиентов КООО «Общество защиты прав потребителей «Наше право».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленные суду доказательства подтверждают несение истцом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя и оплаты государственной пошлины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 23.01.2007 года № 1-П, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая в совокупности баланс интересов сторон, объем оказанных услуг представителем истца – ФИО2 при подготовке и рассмотрении гражданского дела в суде, категорию гражданского дела, результат работы представителя, распределение объема доказывания по делу, объем материалов гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает сумму расходов на представителя отвечающей требования разумности и справедливости в размере 10000 руб. Оснований для взыскания большей суммы суд не усматривает.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу ФИО1 пропорционально, так же в полном объеме от определенного судом разумного размера, то есть в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от <дата> в сумме 55000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 1582,19 руб., судебные расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897,5 руб., всего взыскать сумму в размере 68479 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Разъяснить, что Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.