№ 11-107/2023

№2-4-1716/2016

56MS0022-01-2016-000007-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре Я.К.Мажитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга- и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 07.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 46785,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 801,78 рублей.

08.07.2016 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по по кредитной карте № за период с 17.09.2015 по 11.05.2016 в размере 46785,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 801,78 рублей.

04.04.2023 от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа, указав, что с вынесенным судебным приказом не согласен, указывает, что о наличии судебного приказа стало известно 28.03.2023 заверенная копия судебного приказа своевременно не была получена.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга-мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Оренбурга от 07.04.2023 ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратился с частной жалобой, считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, указывает, что им были поданы возражения относительно судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, но определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга в принятии возражений ему было отказано. Ходатайство о восстановлении срока мировым судьей не был рассмотрен по существу. Пропуск срока для подачи возражений произошел по причине того, что им судебный приказ не получался, так как он проживает в <адрес>. Корреспонденцию не получал, о наличии судебного приказа ему не было известно. Заявление об отмене судебного приказа в 2018 году им не подавалось.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения в порядке п.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.

Мировой судья, отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № указывает, что ФИО1 обратился с возражением относительно исполнения судебного приказа 04.04.2023, то есть с пропуском десятидневного срока на его подачу, установленного законом. Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от ФИО1 к заявлению не приложены.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2016 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по договору кредитной карты № в размере 46 785,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 801,78 рублей.

В соответствии с 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п63,67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»)

Таким образом, отсутствие ненадлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина). Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядке вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

ФИО1 указывает, что о вынесении в отношении него судебного приказа узнал только 28.03.2023 после наложении ареста на все расчетные счета.

Заявление относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока было направлено заявителем 04.04.2015 посредством почтовой связи.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 пропущен срок предъявления возражений относительно судебного приказа от 08.07.2016, при этом заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока.

Из изложенного следует, что при вынесении определения мировой судья не располагал доказательствами, свидетельствующими об уважительных причинах пропуска срока предъявления возражений ФИО1 относительно судебного приказа от 0807.2016.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного приказа № 4 Центрального района г. Оренбурга от 04.05.2018 возражения относительно судебного приказа № от 08.07.2016 К.Е.ББ. возвращены заявителю.

При таких обстоятельствах учитывая то, что ФИО1 ранее обращался с заявлением об отмене судебного приказа, а также то обстоятельство, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по неуважительной причине, правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отсутствуют. При этом суд отмечает, что с момента вынесения судебного приказа прошло более 7 лет. При достаточной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог и должен был узнать о наличии судебного акта, что также подтверждается его заявлением, поданным в 2018 году об отмене судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании апеллянтом норм процессуального права. Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит. Объективных причин и доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок заявитель не указал. Основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга- и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 07.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Дмитриева

Мотивированное апелляционное определение принято 3 августа 2023 года.