УИД 77RS0030-02-2025-000706-89

Дело № 2-1185/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в обоснование, что 19.02.2020 года между адрес» и ФИО1 было заключено соглашение №2300031/0033, подписание которого подтверждает факт заключения банком и заемщиком потребительского кредита на сумму сумма, под 9,9% годовых, сроком до 19.02.2025г. Обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 27.06.2023г. по 20.11.2024г. в размере сумма, из них: сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма – задолженность по неустойке за неисполнение обязательства по возврату основного долга, сумма – задолженность по неустойке за неисполнение обязательства по уплате процентов. При разбирательстве просили взыскать сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования искового заявления в полном объеме, возражал против снижения неустойки по доводам, изложенным в письменном возражении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении к заявленным требованиям о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга, неустойке за неисполнение обязательства по уплате процентов положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2020 года между адрес и ФИО1 было заключено соглашение №2300031/033 на основании которого банк выдал ответчику кредит на сумму сумма, под 9,9% годовых, сроком до 19.02.2025г.

Согласно индивидуальным условиям кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению долга путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей каждое 25-тое число месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования неустойка при возникновении просроченной задолженности по погашению основного долга и/или процентов в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик при заключении соглашения был ознакомлен и согласен с условиями соглашения о кредитовании.

Дополнительным соглашением №1 от 25.07.2022г. установлено, что срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору составляет 25.02.2026г.

В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность за период с 27.06.2023г. по 20.11.2024г. в размере сумма, из них: сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма – задолженность по неустойке за неисполнение обязательства по возврату основного долга, сумма – задолженность по неустойке за неисполнение обязательства по уплате процентов.

Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая разъяснения п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6. пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд полагает, что взыскание неустойки в общей сумме сумма (741 503,16 + 98 921,69) явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, не соответствует балансу интересов сторон и влечет необоснованное обогащение истца, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее размер.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга до сумма, неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов до сумма с учетом ограничений, установленных ч. 6 ст. 395 ГК РФ, исходя из которых суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности за период с 27.06.2023г. по 20.11.2024г. в размере сумма, из них: сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом, сумма – задолженность по неустойке за неисполнение обязательства по возврату основного долга, сумма – задолженность по неустойке за неисполнение обязательства по уплате процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 июня 2025 года.

Судья Бычков А.В.