УИН: 77RS0002-02-2024-020730-73
Дело № 2-1656/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1656/2025 по иску ... к ОАО адрес, СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО адрес (далее ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что 18 июня 2024 г. на 1 главном пути при отправлении от пассажирской платформы адрес железнодорожным транспортом была смертельно травмирована несовершеннолетняя фио паспортные данные. Поскольку смерть фио стала невосполнимой утратой для истца, причинила ему нравственные и физические страдания, истец просит суд взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица СПАО «Ингосстрах», извещенного судом надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 июня 2024 г. около 15 часов 53 минут электропоездом №7573, при следовании на адрес на 22 км. по 1 главному пути адрес была смертельно травмирована несовершеннолетняя фио паспортные данные.
Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия Московско-Ярославской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 25 июня 2024 г. причинами указанного транспортного происшествия являются: выход в зону повышенной опасности - железнодорожные пути перед близко идущим поездом, нахождение в габарите подвижного состава, грубая неосторожность при нахождении на железнодорожных путях. Нарушен пункт 4.15 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути».
Постановлением следователя Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 16 августа 2024 г. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления. При этом установлено, что смертельное травмирование фио. наступило в результате нарушения последней требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях. фио были нарушены требования Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути. Указанные нарушения привели к непосредственному травмированию фио и стали возможными из-за ее неправильных действий (вышла к пути следования электропоезда в не установленном месте и пошла вдоль него) и бездействия (не следила внимательно за оповестительным сигналом большой громкости, подаваемым техническими средствами электропоезда).
Согласно копии свидетельства о смерти серии <...>, выданного 20 июня 2024г. фио умерла 18 июня 2024 г.
ФИО1 является отцом погибшей фио, что подтверждается копией свидетельства о рождении <...> от 19 апреля 2007 г.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным m п. 2 и 3 данной - статьи настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданин) от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свобод) выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Поскольку источник повышенной опасности, травмировавший фио принадлежит ответчику, то ответственность за причинение вреда истцу возлагается на ОАО «РЖД».
Суждения ответчика о том, что основанием для снижения размера компенсации морального вреда является наличие в действиях погибшей грубой неосторожности, отклоняются судом.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Оценивая наличие (отсутствие) в действиях фио грубой неосторожности, суд, проанализировав представленные доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии в ее действиях признаков грубой неосторожности, поскольку само происшествие произошло случайно из-за невнимательности и неосторожного поведения фио на объекте повышенной опасности, пренебрежением ею личной безопасностью.
На момент транспортного происшествия фио являлась несовершеннолетней, ей было 17 лет, и она в силу своего возраста не могла в полной мере осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и следовательно, не могла допустить грубую неосторожность.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает факт отсутствия совместного проживания, сложившиеся между истцом и его дочерью доверительные отношения, степень их родства, возраст погибшей, внезапность и преждевременность ее ухода из жизни, а также, то обстоятельство, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, поскольку является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, которые истец, бесспорно, продолжает претерпевать и на сегодняшний день.
Оценивая в совокупности обстоятельства смертельного травмирования несовершеннолетней фио, установленные по результатам расследования правоохранительными органами, отсутствие вины ответчика, неявку истца в судебное заседание, соотнося их с тяжестью причиненных отцу погибшей - ФИО1 физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, то есть учитывая все факторы, влияющие на определение размера компенсации, а также исходя из разумного баланса характера нарушенных прав истца с размером компенсации морального вреда, имеющего целью максимальное возмещение причиненного вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда сумма
Доводы представителей ответчика ОАО «РЖД» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», судом отклоняются.
В соответствии с договором на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 5487423 от 23 ноября 2023 г. страховщик СПАО «Ингосстрах» обязался за плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.
Пунктом 2.4 договора страхования предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, которая может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю, либо на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.
В соответствии с пунктом 7.1 договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан: незамедлительно, но в любом случае не позднее трех рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любым другим фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении вреда; представить страховщику все направленные в адрес страхователя претензии о возмещении убытков, причиненных им выгодоприобретателям в результате своей деятельности, или вступившие в законную силу решения суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании страховщиком заявленного события страховым случаем.
Согласно пункту 8.1.1.3 договора страхования, в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиков в размере не более сумма - лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы сумма в равных долях.
Если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю компенсацию причиненного морального вреда до страховой выплаты по настоящему договору, то страховая выплата осуществляется страхователю в пределах, установленных настоящим договором, после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 8.8 договора страхования, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть предоставлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.
Таким образом, следуя буквальному толкованию условий договора, обязанность возникает у СПАО «Ингосстрах» на основании решения суда, которым установлено наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда с владельца источника повышенной опасности, которым является ОАО «РЖД», и взыскана с ОАО «РЖД» компенсация морального вреда в пользу потерпевших лиц, имеющих право на получение возмещения.
При этом, суд отмечает, что какого-либо нарушения в такой ситуации прав ОАО «РЖД», не усматривается, так как по смыслу приведенных выше положений договора страхования общество не лишено возможности получить страховое возмещение от СПАО «Ингосстрах» в пределах страховой суммы.
Ссылка представителей ответчика на то, что ОАО «РЖД» предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях, не освобождают владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного вреда.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в пользу ..., ...паспортные данные...) компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025г.