Изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 года

Дело № 2 – 618/2022

УИД 51 51RS0006-01-2022-000423-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 7 июня 2022 года

Мончегорский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее по тексту – ООО «Анекс Туризм») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что через турагента ООО «ЮВГ Тур» заключил с ответчиком договор № .... о туристической поездке в Турцию с по на 3х человек, стоимостью .... рублей. Из-за введенных в мире ограничительных мероприятий поездка неоднократно переносилась. истец обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от поездки, от предоставления равнозначного продукта и просил возвратить уплаченную сумму. Турагентом возвращена сумма агентского вознаграждения в размере 14 850 рублей, ответа на заявление от ООО «Анекс Туризм» не последовало.

Просил признать договор об оказании туристических услуг от расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость путевки в размере .... рублей, проценты за период с по в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей и штраф за нарушение прав потребителей в сумме 153 475 рублей, а также судебные расходы в сумме .... рублей.

Заочным решением Мончегорского городского суда от исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя были частично удовлетворены. Определением от заочное решение от отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Определением суда от производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя прекращено в части требований о взыскании стоимости путевки, процентов и компенсации морального вреда в связи с принятием судом отказа истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания в его пользу процентов и компенсации морального вреда. Просил взыскать в его пользу судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в сумме 12 475 рублей.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на исковое заявление и дополнительных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает требования заявленными необоснованно, ввиду выплаты истцу стоимости путевки, требования в части взыскания неустойки и штрафов полагает заявленными необоснованно, а размер судебных расходов излишне завышенным.

Представитель третьего лица ООО «ЮВГ Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и «ЮВГ Тур» заключен договор № №...., по условиям которого турагент обязался по поручению заказчика обеспечить оказание комплекса туристских услуг или туристской услуги при условии их оплаты заказчиком турагенту в установленном договором порядке, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта/туристской услуги туроператору.

Приложением №.... к договору № №.... от являлась заявка на бронирование туристического обслуживания, согласно которой туристским продуктом выбран тур «Турция, Сиде», на трех человек, продолжительностью с по , который включал услуги по перевозке (перелету) ...., групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, и проживание в отеле ....*, стоимость тура составила .... рублей (л.д. ....).

Оплата приобретенного тура произведена истцом в полном объеме (л.д.....).

Денежные средства в размере .... рублей и .... рублей были перечислены ООО «ЮВГ Тур» на счет ООО «Анекс Туризм», что подтверждается платежными поручениями №.... от , и №.... от

на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) опубликовано сообщение, согласно которому гражданам России, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции, следует воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. С до особого распоряжения установлен запрет на въезд в Турецкую Республику для иностранцев.

Согласно информационному сообщению Росавиации, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от с 00:00 часов введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

Из-за введенных в мире ограничительных мероприятий поездка неоднократно переносилась – отдых за период с по г. заменен на период с г. по

Гарантийным письмом от ООО «Анекс Туризм» сообщило, что гарантирует туристам ФИО8 и ФИО6, ФИО4, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом, исполнение обязательств по возврату денежных средств в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку. При этом указало, что перенос производится только в случае бронирования заявки на тех же туристов с изменением даты временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до (л.д. ....).

ООО Анекс Туризм» направило в адрес ООО «ЮВГ Тур» уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта взамен аннулированной заявки №...., где указал на необходимость обращения туристов с заявлением о предоставлении равнозначного продукта в согласованные с туроператором сроки, а также дано разъяснение, что в случае отказа от равнозначного продукта или изменения условий заключенного договора, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, который будет произведен не позднее

истец обратился к ООО «ЮВГ Тур» с заявлением об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт в рамках постановления Правительства №.... от , в котором просил вернуть денежные средства и подтвердил, что проинформирован о том, что возврат средств осуществляется до

ФИО1 обратился к ООО «Анекс Туризм» с заявлением об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств по заявке №.... не позднее в размере .... рублей .... копеек с предоставлением реквизитов для перечисления средств.

ООО «ЮВГ Тур» сообщило ФИО1 о том, что на дату ответа денежные средства от туроператора ООО «Анекс Туризм» на расчетный счет турагента не перечислялись, ответ для ФИО2 не поступал. При этом турагентом принято решение о возврате истцу денежных средств в размере агентского вознаграждения, в сумме .... рублей.

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от №...., в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее , за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Положения.

Поскольку в установленный законодателем срок обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, туроператором не исполнены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

После принятия дела к производству суда, платежным поручением №.... от ООО «АНЕКС Туризм» перечислило денежные средства в сумме .... рублей .... копеек на имя ФИО1 (л.д. ....).

Заочное решение, которым требования ФИО1 были частично удовлетворены, отменено определением суда от , производство по делу начато с начала.

Первоначально истцом заявлены требования о расторжении договора об оказании туристический услуг, взыскании в его пользу стоимости путевки в сумме .... рублей, процентов в размере стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда в размере .... рублей и штрафа в размере .... рублей, а также понесённых по делу судебных издержек в размере 12 475 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №.... следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что спор был урегулирован добровольно после предъявления иска в суд и возбуждения гражданского дела. При рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя. В частности истцом внесена оплата за консультацию и составление искового в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.... от (л.д. ....). Квитанцией №.... от подтверждена оплата услуг по представление интересов в суде на сумму 12000 рублей (л.д. ....).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению факт оказания адвокатом ФИО7, юридической помощи ФИО1 по гражданскому делу №.... и оплату этих услуг в соответствии с заключенным соглашением, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сумма понесенных истцом расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела составила 15000 рублей. При этом суд приходит к выводу, что понесенные заявителем расходы на оказание юридической помощи в полном объеме относятся к расходам на оплату услуг адвоката.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его степень сложности, и, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, объем оказанной помощи истцу по данному гражданскому делу, а также то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании части понесенных затрат в сумме 12 475 рублей, приходит к выводу что заявленная сумма соответствует требованиям разумности и конкретным обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №...., согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, суд находит их несостоятельными, поскольку сведений об ином расчёте стоимости юридических (представительских) услуг в регионе не представлено.

В настоящем случае по делу в суде состоялись: предварительное судебное заседание, и одно судебное заседание, продолжительностью не более 30 минут, в которых принимал участие представитель истца, кроме того им подготовлено исковое заявление, заявления об уточнении требований, собраны документы в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, время, затраченное представителем истца для подготовки к рассмотрению искового заявления, количество проведенных судебных заседаний, объем фактически проделанной адвокатом работы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Учитывая, что истцом фактически затрачено на оплату услуг представителя 15 000 рублей, однако им самостоятельно уменьшена заявленная ко взысканию сумма до 12 475 рублей, заявленную истцом сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей размеру проделанной представителем работы. Оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 475 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из положений п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 4169 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 .... к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 475 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 4169 (четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина