Дело № 2а-8870/2023
УИД 5 50RS0052-01-2023-010475-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СФО «Инвестквартал» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца ФИО6, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области взыскателем был предъявлен на исполнение судебный приказ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка №276 Щелковского судебного района московской области о взыскании с должника ФИО2 ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору. Вместе с тем исполнительное производство до настоящего времени службой судебных приставов Щелковского РОСП не возбуждено, сведении о его возбуждении у взыскателя не имеется. Просило суд:
- признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства;
- обязать начальника отдела Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры, направленные на рассмотрение полномочными лицами Щелковского РОСП ГУ ФССПП Росси по Московской области вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;
- установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты - срок для рассмотрения вопроса об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;
- взыскать с административного ответчика судебные расходы в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 в размере 5 000 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Взыскателем указано в административном иске, что отчетом об отслеживании штрихового почтового идентификатора (ШПИ)№ подтверждено получение Щелковским РОСП ГУ ФССП России по Московской области судебного приказа по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка №276 Щелковского судебного района московской области о взыскании с должника ФИО2 ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, как указано в административном иске, до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждено.
Судом установлено, что согласно официальной информации с официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по гражданскому делу № № от 12.05.2023.
Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3
Поскольку судом объективно установлен факт возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, постольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения у суда не имеется.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения статьи 112 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении основной части требований, соответственно, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ОО «СФО «Инвестквартал» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья М.Н. Старикова
Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.
Судья М.Н. Старикова