Дело №...–6509/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.
при секретаре ФИО6
с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО6
"."..г. в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 Р.Ю. обратился в суд с иском к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доли в квартире принадлежит ФИО6 между которой согласия об определении порядка пользования не достигнуто. Спорная квартира состоит из четырех изолированных комнат жилой площадью №... остальные в пользование ответчику, а места общего пользования оставить в их совместном пользовании.
Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО6 П.Ю., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные доказательства, считаю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту жилого помещения (квартира) представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 75,4 кв.м, состоящую из жилых комнат: комната №...
№... истец ФИО6 Р.Ю., 1/2 доли и ответчик ФИО6 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о праве на наследство по завещанию от "."..г..
Истец ФИО6 Р.Ю. в судебном заседании пояснил, что у него есть два родных брата, которые проживали с отцом ФИО6 в спорной квартире, после смерти их матери. После смерти отца ФИО6, он вступил в наследство в виде ? квартиры адресу: <адрес>, согласно завещания. Жил в арендованной квартире. После смерти старшего брата, его наследство принял несовершеннолетний сын и жена, ответчик по делу ФИО6 В настоящее время он желает проживать в принадлежащей ему квартире, в комнатах, где жили его родители и старший брат.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об определении порядка пользования жилым помещением.
Разрешая спор, проверяя наличие правовых условий для выделения в пользование сторонам жилых помещений, оценивая правомерность предложенного истцом порядка пользования квартирой, исходя из нуждаемости каждой из сторон в спорном жилом помещении, жилую площадь квартиры, количество жилых комнат, сложившийся порядок пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением, с учётом сложившегося порядка, конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцу в пользование 2 смежные комнаты, комнату №... - площадью №... оставив в общем пользовании кухню, туалет, коридор, ванную.
При этом принимаемое судом решение об определении порядка пользования квартирой не нарушает прав сособственников, поскольку целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права. Установление соглашения о порядке пользования не влечёт прекращения отношений долевой общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью №... общее пользование кухней, туалетом, коридором и ванной.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено "."..г. (16,"."..г. выходные дни).
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №...
УИД: 34RS0№...-76