Дело (УИД) №69RS0014-02-2025-000363-32
Производство №2-554/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 10 апреля 2025 г. г. Конаково Тверской области
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Смоленской Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Понькиной К.Н.,
с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Павлова А.И.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «КОМЭКОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации морального вреда;
установил:
Конаковский межрайонный прокурор Панов Е.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КОМЭКОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной платы, иных сумм, начисленных, но не выплаченных ФИО1 при увольнении, в размере 60 240,14 руб.; оплату процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 1 192, 60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., мотивируя свои требования тем, что с 09.01.2023 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком. По состоянию на 19.02.2025 у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по невыплаченной заработной плате за период декабрь 2024 г. – февраль 2025 г. в размере 60 240,14 рублей. До настоящего времени (даты подачи искового заявления – 24.02.2025) согласно расчетному листу платежной ведомости ООО «КОМЭКОПРОМ» в нарушение требований закона не выплачена зарплата, а также расчет при увольнении, всего сумма задолженности составляет 60 240,14 руб. Оплата процентов (денежной компенсации) в связи с задержкой выплаты заработной платы работнику не произведена. Согласно расчета процентов (денежной компенсации) ООО «КОМЭКОПРОМ» работнику не выплачена сумма 1 192,60 руб. (расчет компенсации за задержку зарплаты: за декабрь 2024 г. – 973,32 руб., за январь 2025 г. – 219,28 руб.
Помощник Конаковского межрайонного прокурора Павлов А.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, где исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что задержкой выплаты заработной платы ей причинены нравственные страдания, поскольку она была лишена возможности оплачивать услуги ЖКХ, что выразилось в ухудшении её здоровья, бессоннице, состоянии тревоги, также имела проблемы с покупкой продуктов питания, была вынуждена просить займы у знакомых, что причинило ей дискомфорт. Уточнила, что 06.03.2025 ей была полностью выплачена заработная плата на принадлежащую ей банковскую карату в размере 60 240, 14 руб.
ООО «КОМЭКОПРОМ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не предоставили.
Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, приказом №1 от 09.01.2023 ФИО1 была принята на работу в ООО КОМЭКОПРОМ» в производственный цех на должность уборщика производственных и служебных помещений на основное место работы, с полной занятостью, без испытательного срока, с окладом в размере 14000 рублей, надбавкой в виде премии 3000 руб. в связи с чем, с ней был заключен трудовой договор №1 от 09.01.2023 (л.д. 8-13).
Как следует из трудовой книжки ФИО1 10.02.2025 уволена приказом №12-у от 10.02.2025, трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Согласно расчетным листкам ООО «КОМЭКОПРОМ» задолженность перед истцом на дату увольнения составила 60 240,14 руб. (л.д. 14-16).
Из выписки базы данных ЕГРЮЛ от 09.04.2025 ООО «КОМЭКОПРОМ» (ОГРН <***>), расположено по адресу: 171256, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2008.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
По состоянию на 14.02.2025 ответчик имел задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 60 240,14 руб.
В материалы дела представлено платежное поручение о выплате истцу заработной платы в сумме 60 240,14 руб. от 06.03.2025, таким образом, в части требований о взыскании задолженности по заработной плате и иным начисленным платежам, надлежит отказать в исковых требованиях.
Вместе с тем, имеются основания для взыскания компенсации за задержку выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ. Так, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С расчетом компенсации за задержку выплат от суммы задержанных средств 60 240,14 руб. за период с 11.01.2025 по 19.02.2025 в сумме 1 192,14 руб., представленной истцом, суд соглашается, находя ее законной и обоснованной, арифметически верной, и удовлетворяет данное требование в пределах, заявленных истцом в сумме.
С учетом характера допущенных нарушений, связанных с несвоевременной выплатной заработной платы, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 7 000 руб., как за имущественные требования (размер пошлины составляет 4 000 рублей), так и за удовлетворенные неимущественные требования (о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Конаковского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «КОМЭКОПРОМ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КОМЭКОПРОМ» (ОГРН <***>), расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.01.2025 по 19.02.2025 в размере 1 192,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего в сумме 6 192 руб. 14 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «КОМЭКОПРОМ» (ОГРН <***>) госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 7 000 рублей в доход бюджета муниципального образования Конаковский муниципальный округ Тверской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Смоленская
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.
Председательствующий Р.В. Смоленская