66RS0004-01-2022-005497-78

Дело № 2-112/2023 (2-5613/2022) (8)

Мотивированное решение изготовлено <//>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес>

в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 6514№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском о взыскании с ФИО1 как наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 222145 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11421 руб. 45 коп., также истцом заявлены требования о расторжении договора № от <//>

В обоснование требований указано на то, что <//> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 310000 рубля 00 копеек на срок 60 мес., под 17,85 % годовых. <//> заемщик ФИО2 умер. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> составляет 222145 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать с ответчика как наследника ФИО2

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца. <//> поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела с участием истца, возврате государственной пошлины. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <//> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 310000 рубля 00 копеек на срок 60 мес., под 17,85 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела актовой записи, а также копии свидетельства о смерти, <//> заемщик ФИО2 умер.

Согласно исковому заявлению за период с <//> по <//> по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 222145 рублей 47 копеек.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной с ходатайством от <//> справки о задолженности по кредитному договору № от <//> задолженность по состоянию на <//> отсутствует.

Согласно поступившим по запросу суда ответам, сведения о возбуждении наследственного дела после смерти ФИО2 отсутствуют.

Данные о составе наследственного имущества также отсутствуют.

ФИО1 согласно представленных актовых записей является дочерью ФИО2

Как следует из обстоятельств дела, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ЕМУП БТИ, собственником недвижимых объектов ФИО2 не является. По данным ГИБДД автомототранспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы. Согласно сведения из банков, денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2 отсутствуют как на день смерти, так и на день рассмотрения гражданского дела.

Судом не установлено наличие какого-либо движимого и недвижимого имущества у умершего ФИО2, истцом таких сведений также не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитное обязательство по вышеуказанному кредитному договору прекратилось со смертью заемщика ФИО2 <//> в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ввиду отсутствия задолженности по кредитному договору в настоящее время, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> отсутствуют.

Необходимо также обратить внимание на то обстоятельство, что отсутствие задолженности на день рассмотрения гражданского дела по существу не является обстоятельством для оставления искового заявления без рассмотрения, данный факт м может служить основанием для отказа истца от исковых требований при предоставлении соответствующих сведений о моменте погашения задолженности, свидетельствующих о добровольности совершенных действий, а также необходимым для определения обоснованности предъявленных требований и существования такой задолженности на момент обращения в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 6514№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева