Дело №2а-2191/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004036-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – О.О.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ ИК-3 по <адрес>) в обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 на основании приговора Заволжского районного суда <адрес> от (ДАТА) отбывает наказание в ФКУ ИК-3 по <адрес>. ФИО1 в соответствии со ст. 80 УК РФ обратился в Димитровградский городской суд, с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкое. После получения исправительным учреждением ходатайства осужденного со стороны администрации учреждения на ФИО1 оказывалось давление с требованием об отказе от ходатайства под угрозой применения в его адрес мер дисциплинарного взыскания. ФИО1 отзывать ходатайство отказался.

(ДАТА) в ответ на его отказ об отзыве ходатайства в отношении ФИО1 было вынесено постановление о применении к нему меры взыскания.

Основанием для вынесения постановлений стали рапорта сотрудников ФКУ ИК-3 по <адрес> о том, что ФИО1 с ними якобы не представился по установленной форме.

ФИО1 полагает указанное постановление необоснованным, незаконными и подлежащим отмене. Данное взыскание не подтверждается объективными данными фиксации.

ФИО1 полностью и неукоснительно соблюдает правила внутреннего распорядка, всегда представляется по установленной форме.

Виновность ФИО1 не установлена, сам факт наличия проступка отсутствует, его состав не установлен, что говорит об отсутствии признаков дисциплинарного проступка и необоснованности составления в отношении него указанного постановления. Данные действия сотрудников учреждения связаны с поданным ходатайством ФИО1 о замене наказания.

С учетом уточнения просит признать незаконным и отменить постановление ФКУ ИК-3 по <адрес> от (ДАТА) о применении к нему меры взыскания: выговор.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по <адрес>, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что (ДАТА) в 16:00 он пришел в кабинет заместителя начальника учреждения, где находился начальник отряда ФИО2 для проведения беседы. В кабинете находились еще двое сотрудников учреждения, он представился по установленной форме, назвав свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. Когда он представлялся, у ФИО2 сработала рация, и он по ней разговаривал, возможно, он убавил тон и ФИО2 его не услышал. Объяснения ему давали подписывать (ДАТА), а не (ДАТА) как указано в деле. В объяснениях и постановлении о применении меры взыскания он ставил дату ознакомления с ними 25.08.2025г. Отбирал объяснения у него ФИО2 именно 25.08.2025г., перед заседанием в Димитровградском городском суде о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что указанный выговор был вынесен и инициирован намеренно, чтобы ему отказали в удовлетворении его ходатайства. В объяснении и постановлении о применении меры взыскания стоит подпись, похожая на его подпись, но он рядом с подписью ставил дату 25.08.2025г. Полагает, что его привлечение к ответственности незаконное, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель истца О.О.И. исковые требования поддержал, пояснил, что у ФИО2 предвзятое отношение с ФИО1, между ними возникла конфликтная ситуация, поскольку ФИО1 отказался отозвать свое ходатайство о замене ему наказания. Объяснения от ФИО1 хоть и датированы 22.08.2025г., но отобраны были 25.08.2025г. Вызывают сомнения о принадлежности подписи ФИО1 в его объяснениях и постановлении о применении меры взыскания. (ДАТА) были отобраны объяснения у ФИО1. И он поставил именно эту дату, однако в представленных в суд копиях не стоит дата «25.08.2025» выполненная рукой ФИО1 До 18.08.2025г. и до подачи ходатайства ФИО1 взысканий не имел. Нарушений не допускал, имел поощрения, замечаний со стороны администрации исправительного учреждения не имел. С момента подачи им ходатайства, администрация требовала его отозвать, но ФИО1 отказался. Ранее он никогда не нарушал порядка общения. Привлечение в виде выговора не соответствует тяжести вмененного нарушения, было достаточно устного замечания. С целью дискредитации ФИО1 при рассмотрении 25.08.2025г. в Димитровградском городском суде его ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Со стороны ответчика нарушение подтверждается только актом, составленным должностными лицами, иных объективных данных, подтверждающих факт нарушения правил ФИО1 не имеется. В течении года ФИО1 не имел взысканий и за 5 дней до рассмотрения его ходатайства рождается это постановление.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ФИО1, (ДАТА) г.р., осужден (ДАТА) Заволжским районным судом <адрес> по ст. 264 ч.4 п.б УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима, прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> (ДАТА).

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласию статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

По факту нарушения (ДАТА) был составлен акт №* о том, что (ДАТА) в 16-25 часов, осужденный ФИО1, при входе в служебный кабинет заместителя начальника учреждения не представился, не назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока, номер своего отряда. Тем самым истец нарушил требования гл. 3 п. 21 ПВР ИУ №* от (ДАТА).

Согласно п. 21 гл. 3 ПВР ИУ № 110 от (ДАТА) по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) и либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи УК РФ, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Истцом даны письменные объяснения по факту нарушения, в которых он выразил свое несогласие.

Согласно ч.2 ст. 117 УИК РФ взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ постановлением начальника учреждения от (ДАТА) было принято решение об объявлении осужденному ФИО1 выговора. Постановление объявлено ФИО1 (ДАТА), о чем имеется его подпись.

Согласно ч. 1 ст. 83 УИIС РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбивания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Обязательная фиксация с помощью технических средств во время проведения беседы с осужденным Уголовно-исполнительным кодексом РФ не предусмотрена. Порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии определены Приказом Минюста РФ от (ДАТА) №* «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения».

Согласно п.2 данного приказа дисциплинарная комиссия рассматривает вопросы о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 УИК РФ, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, е общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

Соответственно рассмотрение вопроса о применении меры взыскания в виде выговора на дисциплинарной комиссии не является обязательным, так как это не предусмотрено нормами законодательства.

При применении мер взыскании учреждением соблюдены все требования законодательства, регулирующие порядок наложения дисциплинарных взысканий, в частности ст. 117 УИК РФ, нарушений процедуры применения мер взыскания не было.

Взыскание применено к ФИО1 законно и обоснованно, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений.

Факт допущенного ФИО1 А..В. нарушения подтвержден соответствующими документами. Процедурный порядок применения указанных мер взыскания, предусмотренный ст.115, 117 УИК РФ, соблюден, основания для их отмены отсутствуют. Нарушений каких-либо прав и свобод истца со стороны ответчика не было. В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представители административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, представителя истца, представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (ДАТА) №* утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

В силу требований 21 гл.3 Правил по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). Указанная информация размещается в общедоступных местах в отрядах и камерных помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, могут применяться меры взыскания в виде выговора (пункт "а"), водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в"), перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (пункт "г").

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части 1 и 2 статьи 20 УИК РФ).

Судом установлено, что (ДАТА) в 16 часов 25 минут ФИО1 при входе в служебный кабинет заместителя начальника учреждения, на первом этаже здания дежурной части исправительного учреждения, осужденный ФИО1 не представился, не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, о чем им был составлен рапорт.

(ДАТА) в объяснениях по данному факту ФИО1 указал, что не согласен с нарушением.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 по <адрес> от (ДАТА) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.37).

Факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно п.21 гл.2 подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он является начальником ОВРО ФКУ ИК-3, 18.08.2025г. он находился в служебном кабинете заместителя начальника учреждения. Там же находился начальник отряда ФИО2 и инспектор ФИО5 В кабинет зашел осужденный ФИО1, который не представился по установленной форме. Он назвал свои ФИО и замолчал. ФИО2 сделал ему замечание и пояснил, что будет составлен акт. Затем он из кабинета вышел, ФИО2 должен был провести беседу, для которой был вызван ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является сотрудником ФКУ ИК-3, 18.08.2025г. он находился в служебном кабинете заместителя начальника учреждения. Там же находился начальник отряда ФИО2 и сотрудник ФИО4 В кабинет зашел осужденный ФИО1, который не представился по установленной форме. Он назвал свои ФИО и замолчал. ФИО2 сделал ему замечание и пояснил, что будет составлен акт. Затем он из кабинета вышел, ФИО2 должен был провести беседу, для которой был вызван ФИО1 Акт он подписывал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что осужденный ФИО1 являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания в связи, с чем был переведен в ИК-3, с ним проводятся воспитательные работы. 18.08.2025г. он находился в кабинете начальника учреждения. В кабинет зашел ФИО1 и не представился по установленной форме. Даже если он отвлекся на разговор, зашумела рация, ФИО1 обязан был представиться. Был составлен акт, и в течении 10 дней ФИО1 был привлечен к дисциплинарному взысканию начальником исправительного учреждения. Видеофиксация данного нарушения не велась, поскольку отсутствует техническая возможность. Никакой заинтересованности в привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию он не имеет. Ходатайство ФИО1 о замене наказания было подано ранее, чем он был привлечен к взысканию. Никакого давления на осужденного ФИО1 не отказывалось. Между ним и ФИО1 не имеется конфликта. Объяснения он отбирал у ФИО1 именно (ДАТА), поскольку (ДАТА) у него был выходной день. Дата (ДАТА) проставлена его рукой, в день дачи объяснений.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административный ответчик, вынося постановления о применении к осужденному меры взыскания (ДАТА) за нарушение ФИО1 ПВР ИУ исходили из наличия факта нарушения осужденным ФИО1 правил, что соответствует характеру допущенного нарушения, личности и поведению осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Суд находит, что при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. От осужденного было получено письменное объяснение, взыскание наложено в установленный законом срок (не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения), постановления о наложении взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом - начальником учреждения.

Кроме того, факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Довод истца и его представителя о том, что объяснения от ФИО1 были отобраны (ДАТА), а не (ДАТА) не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение п.21 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем уполномоченным на это лицом был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Примененная мера взыскания с учетом тяжести совершенного проступка, предшествующего поведения осужденного соразмерна тяжести и характеру нарушения.

Оснований к отмене постановления от (ДАТА) о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности суд не усматривает.

С учетом указанного, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании постановления от (ДАТА) незаконным и его отмене, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании постановления незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено – (ДАТА)

Судья Л.П. Алькаева

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025г.