Дело № 2-271/2023

27RS0004-01-2022-008127-50

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.10.2022,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,

Установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 04.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1134-2022. По данному договору истец предоставил ответчику транспортное средство марки «Toyota Succeed», 2015 года выпуска, г.н. <данные изъяты>. Срок действия договора фактически составил 2 суток (с 04.09.2022 по 06.09.2022). Цена договора аренды автомобиля составила 1 900 рублей за одни сутки, а всего 3 800 рублей. Истец надлежащим образом выполнил свое обязательство по передаче транспортного средства, автомобиль был передан ответчику в идеальном техническом состоянии, без каких-либо повреждений на кузове, а также иных внутренних либо внешних недостатков. Вместе с тем 07.09.2022 автомобиль был возвращен с повреждениями. Согласно заключению специалиста № 2015 от 28.09.2022 стоимость причиненных повреждений транспортному средству без учета износа составила 228 200 рублей. Также за время пользования автомобилем ответчик неоднократно допускал нарушение скоростного режима, в связи с чем, истец как собственник данного транспортного средства был привлечен к административной ответственности за нарушение скоростного режима в виде штрафов в общей сумме 1 262 рубля 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. Также в связи с причинением повреждения автомобилю, а также с последующей его постановкой на ремонт, истец не мог его использовать в коммерческих целях в период с 07.09.2022 по 28.09.2022. Размер убытков истца в виде упущенной выгоды составил 41 800 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки за повреждение транспортного средства в сумме 271 262 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 093 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, не возражал против вынесения заочного решения. Дополнил, что все штрафы за нарушение ответчиком ПДД, были оплачены работником ИП ФИО2 – ФИО4.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу,

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства марки «Toyota Succeed», 2015 года выпуска, г.н. <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства.

04.09.2022 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ответчику в аренду был передан автомобиль марки «Toyota Succeed», 2015 года выпуска, ПТС №, г.н. <данные изъяты> Цена договора аренды ТС составила 1 900 рублей за одни сутки.

Транспортное средство марки «Toyota Succeed», 2015 года выпуска, ПТС №, г.н. <данные изъяты>, было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 04.09.2022.

Цена по договору аренды за 1 сутки составила 1 900 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 07.09.2022 вышеуказанный автомобиль был возвращен истцу ИП ФИО2 в неисправном состоянии, после ДТП.

Из расписки от 07.09.2022 следует, что ФИО3 обязуется до 20.09.2022 возместить ИП ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю марки «Toyota Succeed», г.н<данные изъяты>, кузов № №, а также возместить простой автомобиля.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 28.09.2022, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Succeed», г.н. <данные изъяты>, без учета износа (восстановительные расходы) округленно составляет 228 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) округленно составляет 137 800 рублей.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 10.03.2017 № 6-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст.15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

При определении стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется экспертным ИП ФИО7 № 2015 от 28.09.2022, в котором стоимость ремонта автомобиля истца определена без учета износа в размере 228 200 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 228 200 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Для взыскания упущенной выгоды кредитор должен доказать факт и размер убытков, наличие вины ответчика в их причинении и прямой (непосредственный) причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика. Указанные элементы при этом должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании упущенной выгоды.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате невозможности использования автомобиля по назначению истец был лишен возможности рассчитывать на то, что получил бы при обычных условиях, а именно получения дохода за аренду автомобиля (упущенной выгоды) за период нахождения автомобиля на ремонте с 07.09.2022 по 28.09.2022.

Согласно п.3.3 договора, арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобилем, за время ликвидации ущерба из расчета стоимости одних суток по действующему тарифу.

В связи с чем, ответчик должен выплатить истцу упущенную выгоду из расчета 1900 рублей/день х 22 дня = 41 800 рублей.

Также в период аренды транспортного средства ответчиком ФИО3 истцу за нарушение Правил дорожного движения РФ назначалось наказание в виде штрафа, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные штрафы были оплачены истцом, что подтверждается чеками по операции Сбербанк, на общую сумму 757 рублей 50 копеек.

В связи с чем, указанная сумма должна быть взыскана с ФИО3 в пользу истца.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; иные признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы за составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором от 15.09.2022, платежным поручением № 525 от 10.10.2022.

Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 27.10.2022, расходному кассовому ордеру № 17 от 27.10.2022, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца, подготовка искового заявления, подача иска в суд, представительство интересов в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 907 рублей 57 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 причиненный ущерб в размере 228 200 рублей, убытки в размере 42 557 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 907 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023