32RS0015-01-2024-003292-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,
при секретаре Середа А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что он и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 2022 года отношения между ним и ответчиком ухудшились. Ответчик постоянно проживает в спорной квартире, попытки заключить с ответчиком соглашение о порядке владения и пользования спорной квартирой, не достигнуто. Ответчик ограничивает его право владеть и пользоваться спорной квартирой, отказывается передавать ему дубликаты ключей от замка. Просит определить порядок пользования между ФИО1 и ФИО2 указанной двухкомнатной квартирой, выделив ФИО1 во владение и пользование комнату площадью 15 кв.м, находящуюся в вышеуказанной квартире. Места общего пользования: санузел, кухню, прихожую и лоджию оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью 68,1 кв.м (общая площадь с лоджиями 71,7 кв.м) и жилой 35,4 кв.м состоит из двух жилых комнат (15,0 кв.м, 20,4 кв.м), прихожей 17,3 кв.м, кухни 11,7 кв.м, санузла 3,7 кв.м, лоджии 3,6 кв.м.
Между собственниками квартиры соглашение о порядке владения и пользования квартирой не достигнуто.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 данной нормы).
Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 с предложенным истцом порядком пользования квартирой в судебном заседании согласилась.
При таких обстоятельствах, поскольку стороны пришли к согласию в части определения порядка пользования квартирой, при этом предложенный порядок пользования с учетом технических характеристик квартиры возможен, суд находит указанное исковое требование подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование о нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В обоснование своего иска в указанной части истец сослался на тот факт, что ответчик 6.09..2024 года допустила его в спорную квартиру, только в результате вмешательства полиции.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в указанную квартиру с неизвестными ей людьми, в результате чего она отказалась впускать его в данное жилое помещение совместно с ними и допустила после приезда полиции без указанных лиц, запретив фотосьемку квартиры. В пользовании квартирой она препятствий истцу никогда не чинила.
Ранее в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по адресу проживания своей родственницу ФИО2 по ее просьбе, поскольку бывший супруг приехал по месту ее проживания с неизвестными людьми и хотел попасть в квартиру. После их приезда в присутствии полиции ФИО1 был допущен в квартиру. О фактах препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ФИО2 им ничего не известно.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был допущен в спорную квартиру после приезда сотрудников полиции.
Оценивая данный доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт чинения со стороны ответчика истцу препятствий в пользовании жилым помещением не подтвержден.
События ДД.ММ.ГГГГ носили единичный характер, до этого обращений в полицию со стороны истца аналогичного характера не было.
При этом из представленных доказательств следует, что ФИО2 не пустила истца в квартиру, который хотел пройти туда с третьими неизвестными ответчику лицами, однако допустила его самого.
Запрет со стороны ответчика на фотографирование жилого помещения истцу не является препятствием в пользовании совместным имуществом по его целевому назначению – проживание.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 15 кв.м; выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 20,4 кв.м. Места общего пользования: санузел, кухню, прихожую и лоджию оставить в общем пользовании собственников ФИО1 и ФИО2.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 года.
Судья Листратенко В.Ю.