Дело №2-3633/2022
УИД - 24RS0028-01-2022-004246-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А.,
при секретаре Филипповой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 в лице своего представителя ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ответчик получил в долг 2000000 рублей под 36% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не возвращены, проценты ответчик выплачивал до декабря 2018 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчик перед истцом составляет 4880000 рублей, из которых: 2000000 рублей задолженность по основному долгу, 2880000 рублей задолженность по процентам за пользование займом, которую истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32600 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО7
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, согласился с размером основного долга и процентов, указал, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей от истца им были получены, однако возвратить полученную сумму в срок не смог, в связи с финансовыми трудностями.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежную сумму в размере 2000000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ответчиком распиской в получении денег. При этом ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов за пользование займом в размере 36% годовых одновременно с возвратом суммы займа.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчик сумму займа не вернул, выплачивал проценты до декабря 2018 года, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что до настоящего времени сумма займа ФИО2 не возвращена, о чем свидетельствует наличие у ФИО3 подлинника расписки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил.
Кроме того, по мнению суда, с ответчика подлежат взысканию по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 36% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев) (2000000 рублей х 3% х 48 месяцев = 2880000 рублей).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 32600 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты> сумму займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2880000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 32600 рублей, а всего 4912600 /четыре миллиона девятьсот двенадцать тысяч шестьсот/ рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 декабря 2022 года.
Судья А.А. Настенко