Решение по делу № 2А-1033/2023 от 04.04.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ГУФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском к судебному ГУФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; об обязании в случае утраты исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком № № Нижегородского района г. Москва, ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратиться в судебный участок № № Нижегородского района г. Москва с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № от <дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 72942 рубля 22 копейки; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Воскресенским РОСП ГУФССП России по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, о взыскании задолженности в размере 72942 рубля 22 копейки в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ». Местом работы должника является: АО Птицефабрика «Чамзинская», ИНН №; ООО «Асгард», №

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

По состоянию на <дата> постановление об окончание исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца не поступали.

Считает, что указанный факт является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившийся в не соблюдении срока направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила суду возражения на административное исковое заявление (л.д. 42-43), в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежной суммы в размере 72942 рубля 22 копейки в пользу административного истца. Данное исполнительно производство было возбуждено <дата>. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у должника в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров счетов, сведений о наличии денежных средств и ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД и Росреестр о наличии имущества у должника. На отправленные запросы в адрес отдела поступили ответы о том, что у должника отсутствует имущество на праве собственности. На открытые расчетные/лицевые счета, принадлежащие должнику <дата> наложен арест – ПАО «МТС-БАНК», АО «Альфа-Банк», ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», АО «Альфа-Банк». <дата> после получения положительного ответа, было направлено постановление об удержании из заработной платы должника в ООО «АСГАРД». Данное постановление было возвращено без исполнения, поскольку у должника действует постановление об обращении взыскание на 70% дохода по исполнительному производству №-ИП о взыскании текущих алиментных обязательств и задолженности по алиментам. <дата> исполнительно производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. <дата> исполнительное производство было возобновлено для совершения повторных исполнительных действий и проверки имущественного положения должника, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные ООО «РусДолгЪ-КМВ» административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего: Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1, ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, то есть в том числе (п.3 ст.46 указанного Федерального закона), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Частью 9 ст.47 указанного Федерального закона устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Представленной суду копией исполнительного производства и реестра (л.д. 44-64)подтверждается, что <дата> на основании исполнительного документа № от <дата> выданного судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, о взыскании задолженности в размере 72942 рубля 22 копейки в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией постановления на л.д. 45 и данными реестра по исполнительному производству. Как усматривается из реестра по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были истребованы данные, в том числе, из банковских организаций, из Росреестра, из ГУ МВД России, из ПФР, из ФМС, из других организаций, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, на заработную плату и иные доходы должника. <дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения (л.д.52). <дата> было вынесено постановление (л.д. 54) об отмене окончания исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство было возобновлено и ему присвоен №-ИП.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено (л.д.54), исполнительное производство возобновлено, оснований полагать нарушение прав административного истца неполучением им копии указанного постановления, а также оснований для возвращения взыскателю исполнительного документа не имеется.

Оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется, поскольку исполнительный документ не утрачен, и заявленные требования не основаны на законе.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суда состоялось не в пользу административного истца, оснований к удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ГУФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; об обязании в случае утраты исполнительного документа № от <дата> года, выданного судебным участком № <адрес>, ведущего судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратиться в судебный участок № № Нижегородского района г. Москва с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № от <дата> в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 72942 рубля 22 копейки; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д._______.

УИД: №