Дело № 12-215/2023

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Жуковский, МО

Судья Жуковского городского суда Московской области Бехтева Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 31 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 31 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 31 июля 2023 года отменить, ссылаясь на то, что он не был должным образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, суду пояснил, что мировой судья направил в его адрес извещение о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, данное извещение он получил уже после рассмотрения дела по существу. Позже он узнал, что рассмотрение дела состоялось не ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в извещении, а ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель органа гос.контроля (надзора) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дело у мирового судьи было назначено на 31 июля 2023 года, в этот же день судьей постановлено и оглашено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 в отсутствии последнего. В постановлении от 31 июля 2023 года судом указано о надлежащем извещении ФИО1 Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку ФИО1 был уведомлен судом о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), о чем также последний указал при апелляционном рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах с законностью постановления мирового судьи от 31 июля 2023 года согласиться нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 31 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.М. Бехтева